АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3807/16

Дело в„– А07-28033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Курносовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - общество "УЖФ", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу в„– А07-28033/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Юмагушин У.З. (доверенность от 23.11.2015).
От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Суд удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление о взыскании с общества "УЖФ" долга по оплате стоимости потребленной в ноябре и декабре 2014 года электроэнергии в размере 1 367 591 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2014 по 25.11.2015, в размере 119 863 руб. 41 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным хозяйством" (далее - общество "УЖХ"), общество с ограниченной ответственностью "Модуль", Администрация сельского поселения с. Калтасы, Администрация сельского поселения с. Краснохолмский, Администрация Муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Нур-плюс" и общество "Башкирэнерго".
Решением суда от 03.12.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "УЖФ" в пользу общества "ЭСКБ" взысканы долг в размере 1 367 591 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 863 руб. 41 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 759 руб. 31 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УЖФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворяя требования общества "ЭСКБ" в заявленном размере, суды не учли то, что с учетом условий договора электроснабжения от 01.09.2014 в„– 420206915 (далее - договор в„– 420206915) плата за потребленный в декабре 2014 года ресурс подлежала внесению до 18.01.2015, между тем с 04.12.2014 общество "УЖФ" прекратило свою хозяйственную деятельность в связи с переходом в процедуру добровольной ликвидации.
Как указывает общество "УЖФ", названное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, его штатным расписанием на 01.01.2015 и актами о приеме-передаче основных средств, подписанных между заявителем жалобы и обществом "УЖХ", приступившим с 04.12.2014 к осуществлению функций управляющей компании в отношении объектов, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии.
Таким образом, общество "УЖФ" отмечает, что с указанной даты не выставляло потребителям счета на оплату стоимости коммунальных ресурсов и не осуществляло сбор соответствующих денежных средств ввиду отсутствия соответствующих полномочий, поскольку в силу норм п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирные дома могут находиться в управлении только одной управляющей организации.
Заявитель также ссылается на то, что счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии с его стороны не подписаны и доказательств направления в его адрес данных документов истец в материалы настоящего дела не представил.
Как считает общество "УЖФ", суды не дали надлежащей оценки его доводам о том, что общество "ЭСКБ" в спорный период начиная с 04.12.2014 осуществляло сбор денежных средств в качестве платы за поставленную электроэнергию с населения самостоятельно.
Ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, связанных с взаимоотношениями между непосредственными потребителями ресурса, обществом "ЭСКБ" как ресурсоснабжающей организацией и обществом "УЖХ" - новой управляющей организацией в отношении спорных объектов жилого фонда, общество "УЖФ" считает, что удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме фактически приводит к двойному взысканию платы за потребленных ресурс с жильцов многоквартирных домов.
Обществом "Башкирэнерго" представлены письменные пояснения относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "УЖФ", в которых указанное юридическое лицо ссылается на их необоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УЖФ" (потребитель) заключен договор в„– 420206915.
Согласно п. 1.1 данного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуг, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договоров.
В случае если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (п. 2.3.3 договора в„– 420206915).
В соответствии с п. 3.1 договора в„– 420206915 учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности), осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении в„– 3 "Организация коммерческого учета электрической энергии".
При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение в„– 6 к договору в„– 420206915).
Согласно п. 4.5 названного договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления и выставляет счет на оплату (п. 4.8 договора в„– 420206915).
Как следует из п. 10.1 указанного договора стороны определили, что он вступает в силу с 00.00 часов 01.09.2014 и действует по 31.12.2014.
При этом в соответствии с п. 6.2 договора в„– 420206915 он считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В период с ноября по декабрь 2014 года во исполнение условий договора в„– 420206915 общество "ЭСКБ" поставляло обществу "УЖФ" электрическую энергию, для оплаты стоимости которой выставило потребителю счета-фактуры на общую сумму 1 574 569 руб. 44 коп., которые оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение обществом "УЖФ" обязательств по оплате стоимости поставленного на его объекты ресурса и наличие долга в размере 1 367 591 руб. 68 коп. послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что договор в„– 420206915 в спорный период являлся действующим, а факт поставки истцом электроэнергии на находящиеся в управлении ответчика объекты и стоимость данного ресурса документально подтверждены.
Ссылаясь на данные обстоятельства и на отсутствие документов, подтверждающих погашение задолженности в сумме 1 367 591 руб. 68 коп., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу общества "ЭСКБ" с общества "УЖФ" указанные денежные средства.
Признав доказанным факт просрочки исполнения ответчиком названного денежного обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил требования общества "ЭСКБ" о взыскании процентов, начисленных на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что обоснованные возражения по произведенному истцом расчету задолженности и соответствующий контррасчет ответчиком не представлены.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По смыслу п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
На основании п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг выступает в отношениях, регламентируемых нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости начислений, акты приема-передачи электроэнергии и реестр показаний приборов учета за ноябрь, декабрь 2014 года, суды установили, что факт поставки ресурса на объекты общества "УЖФ" документально подтвержден; при этом документов, опровергающий произведенный обществом "ЭСКБ" расчет исковых требований в части объемов переданной электроэнергии и ее стоимости не представлено, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате ресурса в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЭСКБ" в полном объеме, взыскав в его пользу с общества "УЖФ" долг в размере 1 367 591 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет и признав его арифметически верным.
Доводы общества "УЖФ" об отсутствии у него обязанности по оплате обществу заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объеме, со ссылками на то, что с 04.12.2014 оно находится в стадии ликвидации, новой управляющей организацией в отношении спорных объектов жилого фонда является общество "УЖХ", а также на то, что общество "ЭСКБ" как ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществляло сбор денежных средств с потребителей, подлежат отклонению в связи со следующим.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, соответствующие возражения являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с приведением подробных причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
Судами верно отмечено, что ссылка общества "УЖФ" на нахождение его в стадии ликвидации с 04.12.2014 не имеет правового значения при отсутствии доказательств о том, что деятельность данного юридического лица прекращена в установленном законодательством порядке (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вместе с тем в материалах данного дела отсутствуют доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ответчика из реестра в связи с завершением процедуры ликвидации.
При этом суды также указали, что общество "УЖФ" в соответствии с требованиями п. 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, с заявлением о расторжении договора в„– 420206915 по основаниям выбытия из его управления многоквартирных домов, к обществу "ЭСКБ" не обращалось; доказательств подтверждающих, что деятельность по управлению указанным жилищным фондом в декабре 2014 года фактически осуществляло общество "УЖХ", равно как и доказательств заключения им договора энергоснабжения с истцом, не представлено; документов, свидетельствующих о получении обществом "ЭСКБ" платы от жильцов домов именно тех объемов электроэнергии, которые включены в задолженность, заявленную к взысканию по данному делу, материалы дела также не содержат (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Кроме того, как установлено вступившими в силу судебными актами по делу в„– А07-5982/2015, обстоятельства которого являются для настоящего спора преюдициальными в силу норм ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квитанции на оплату электрической энергии, поставленной в январе 2015 года (период, следующий за спорным), продолжали выставляться собственникам помещений именно обществом "УЖФ".
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии не подписаны с его стороны, а также о том, что истец не представил доказательств направления в его адрес данных документов, отклоняется судом кассационной инстанции как не опровергающие законность выводов нижестоящих судов о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость ресурса, факт поставки и объемы которого являются доказанными и документально не опровергнуты.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу.
Нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанций норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖФ" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 3000 руб. и относятся на заявителя.
Поскольку обществу "УЖФ" при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу в„– А07-28033/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------