АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3666/15

Дело в„– А07-17286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппарат управления" (далее - общество "Аппарат управления) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу в„– А07-17286/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Аппарат управления" - Иванов А.С. (доверенность от 20.09.2013).

Общество "Аппарат управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района "Мелеузовский район" Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании бездействия Администрации в форме непринятия мер, направленных на заключение с обществом "Аппарат управления" договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале в„– 02:37:130204, незаконным; об устранении последствий бездействия следующим образом: обязать Администрацию согласовать акт выбора земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале в„– 02:37:130204, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем вынесения соответствующего постановления; обязать Администрацию обеспечить процедуру предварительного согласования места размещения объекта по указанному земельному участку: принять меры по проведению работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию направить в адрес общества "Аппарат управления" проект договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале в„– 02:37:130204, в границах и площади, обозначенных в представленном суду акте выбора, но с учетом норм закона (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.01.2015 в удовлетворении требований общества "Аппарат управления" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 25.11.2015 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аппарат управления" просит решение и постановление по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на положения ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее ст. 30, 31 в ред., действующей до 01.03.2015) заявитель указывает, что земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления; при этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с соответствующим заявлением, возможность отказа органа самоуправления от оформления акта выбора земельного участка для строительства земельным законодательством не предусмотрена. По мнению общества "Аппарат управления", бездействие Администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта и в связи с этим незаключении договора аренды земельного участка противоречит положениям ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Ссылаясь на судебные акты по делу в„– А07-18056/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которыми бездействие Администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельных участков, признано незаконным как не соответствующее ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, общество указывает на отсутствие препятствий для проведения процедуры выбора, согласования акта выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом, как полагает общество "Аппарат управления", одно лишь признание бездействия Администрации незаконным не восстановит нарушенного права заявителя и не удовлетворит его материально-правовой интерес, в связи с чем общество просит обязать Администрацию направить в адрес заявителя проект договора, указывая на взаимосвязь такого требования с требованием по делу в„– А07-18056/2013 и исполнительным производством в„– 8165/14/22/02.
Кроме того, общество "Аппарат управления" полагает ошибочными выводы судов о необходимости процедуры информирования населения и проведения торгов; об отсутствии у Администрации полномочий по проведению процедуры выбора. Заявитель отмечает, что судами не дана оценка доводу о неподписании акта выбора всеми членами комиссии.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражает против доводов общества "Аппарат управления", указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Установленный нормой ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выбора земельного участка возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению выбора участка посредством определения вариантов размещения объекта с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, а также согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Публичное информирование направлено как на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок, так и на защиту интересов населения в целом. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5 указанной статьи).
В соответствии с п. 6 ст. 31 названного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Из системного толкования изложенных норм следует, что целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места расположения предполагаемого к строительству конкретного объекта и предполагаемых границ земельного участка в целях размещения такого объекта с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка, а также с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3-х лет.
Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Из содержания вышеназванных норм следует, что стадии заключения договора аренды предшествуют такие юридически значимые действия как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, установление границ земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, а также принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, заключение договора аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства, предполагает наличие сложного юридического состава. В отсутствие одной из составляющих такого юридического состава возможность заключения договора исключена.Помимо изложенного, согласно п. 4 ст. 11, п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. Особенности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также установлены п. 16 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для случаев, когда до дня вступления в силу указанного закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого участка. В этом случае предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.
Судами выявлено, что в отношении испрашиваемых земельных участков до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ такое решение принято не было.
Кроме того, согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В силу п. 14 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. на момент подачи заявки о предоставлении участка) применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области с 31.12.2014 и в других случаях применительно к муниципальным районам с 30.06.2013, к городским поселениям и городским округам с 31.12.2013, к сельским поселениям с 01.06.2014 при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 17.04.2013 о предоставлении в аренду на 5 лет двух земельных участков из числа земель государственной формы собственности в кадастровом квартале в„– 02:37:130204 общей ориентировочной площадью 25 000 кв. м для строительства гостевых домов в п. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан.
Заявителю письмом от 24.07.2013 отказано в предоставлении земельных участков для строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу в„– А07-18056/2013 бездействие Администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельных участков, признано незаконным как не соответствующее ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 17.04.2013 и совершения действий по обеспечению выбора земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Администрация представила обществу акт предварительного выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов рекреационного значения по ул. Береговая в с. Нугуш Мелеузовского района Республика Башкортостан с приложением схем расположения участка.
Акт выбора подписан частью лиц, являющихся членами комиссии по выбору земельных участков, отсутствуют подписи председателя, заместителя председателя комиссии, а также трех членов комиссии.
Из представленных в дело документов также следует, что решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 31.07.2014 в„– 150 утверждены Правила землепользования и застройки в сельском поселении Нугушевский сельский совет муниципального района Мелеузовский района, а также Генеральный план сельского поселения.
Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район, испрашиваемый обществом с ограниченной ответственностью земельный участок, находится в кадастровом квартале 02:37:130204 и расположен в зоне рекреационного значения, установленной поименованными выше Правилами землепользования и застройки и генеральным планом.
Из представленного обществом "Аппарат управления" заявления о предоставлении земельного участка от 17.04.2013 судами выявлено, что участок площадью 2,5 га в границах населенного пункта обществом испрашивается в целях строительства неопределенного количества объектов недвижимости, размещение каждого из которых при предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит согласованию.
Вместе с тем, предъявленные заявителем в рамках настоящего спора требования, сформулированы как оспаривание бездействия Администрации по незаключению с ним договора аренды земельного участка.
Заявитель, ссылаясь на то, что отсутствие подписей членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка и утверждению его постановлением Администрации, полагает препятствия для заключения договора аренды земельного участка, отсутствующими. На основании изложенного общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела в„– А07-18056/2013, суды пришли к выводу о наличии допущенного Администрацией бездействия по информированию населения, а также бездействия в части непринятия какого-либо решения, оформляющего результат действий по выбору земельного участка, произведенных в ходе возбужденного в рамках дела в„– А07-18056/2013 исполнительного производства, отметив при этом, что допущенное Администрацией неисполнение судебного акта при наличии возбужденного исполнительного производства является основанием для привлечения Администрации к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Указав, что в рамках настоящего спора требования сформулированы как оспаривание бездействия Администрации по незаключению с заявителем договора аренды земельного участка, суды установили факт отсутствия совокупности условий, необходимой для заключения договора аренды земельного участка для целей строительства, а именно: решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка, не принято; земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Поскольку в силу п. 1 ст. 32 Земельного кодекса обязанность по проведению процедуры формирования участка и его кадастрового учета возлагается на лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителя о возложении на Администрацию такой обязанности противоречит положениям земельного законодательства, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании наличия бездействия Администрации в форме непринятия мер, направленных на заключение с обществом "Аппарат управления" договора аренды земельного участка.
Судами верно указано, что сформулированные обществом "Аппарат управления" требования по данному делу по существу направлены на понуждение Администрации к принятию решения о согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.
Вместе с тем, обязанность совершить действия по обеспечению выбора земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возложена на Администрацию решением арбитражного суда по делу в„– А07-18056/2013 и не может быть предметом повторного судебного разбирательства.
Кроме того, принимая во внимание решения Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 31.07.2014 в„– 149, 150, которыми утверждены Генеральный план сельского поселения и Правила землепользования и застройки сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, справку отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Мелеузовский район, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, выкопировку из карты градостроительного зонирования СП Нугушевский сельсовет, в соответствии с которой какая-либо застройка в указанной зоне отсутствует, суды пришли также к выводу о том, что при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, а также Генерального плана сельского поселения Нугушевский сельсовет вероятность согласования места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, без учета требований вышеуказанных документов противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что является недопустимым.
Доказательств, свидетельствующих о соответствии обращения заявителя о предоставлении ему 2-х земельных участков общей площадью более чем 2 га для строительства неопределенного множества объектов недвижимости (гостевых домов) соответствующим требованиям Генерального плана сельского поселения и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества "Аппарат управления" судами отказано правомерно.
Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Аппарат управления", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу в„– А07-17286/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппарат управления" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------