АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3493/16

Дело в„– А07-256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу в„– А07-256/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Мударисов М.М. (паспорт),
представители:
арбитражного управляющего Мударисова М.М. - Баянов У.Я. (доверенность от 22.01.2016);
Управления - Тимофеева О.А. (доверенность от 29.12.2015).

Арбитражный управляющий Мударисов Минзеки Миначович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Стерлитамакское" по племенной работе (далее - должник) вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве должника в размере 536 761 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
Определением суда от 26.11.2015 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) заявление арбитражного управляющего Мударисова М.М. удовлетворено частично, с должника в его пользу взысканы вознаграждение временного управляющего, конкурсного управляющего и судебные расходы по делу о банкротстве должника в размере 521 516 руб. 51 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела просит указанные судебные акты в части взыскания судебных расходов ГСМ отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в части расходов ГСМ в сумме 7624 руб. 08 коп.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы отмечает, что расходы ГСМ в размере 7 624 руб. 08 коп. необоснованны, поскольку не подтверждены официальным документом, устанавливающим километраж между с. Чесноковка - Уфа - Стерлитамакский район - с. Загородное, и не представлен документ нормы расхода топлива автомобиля ВАЗ 2110.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Мударисов М.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден Мударисов М.М.
Решением суда от 22.10.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мударисов М.М.
Определением суда от 08.05.2015 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными.
Определением суда от 21.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
Арбитражный управляющий Мударисов М.М., ссылаясь на то, что вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства, а также понесенные им расходы подлежат взысканию с должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Мударисова М.М. частично, пришел к выводу о том, с должника в его пользу подлежат взысканию вознаграждение временного управляющего, конкурсного управляющего и судебные расходы по делу о банкротстве должника в размере 521 516 руб. 51 коп.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда от 26.11.2015 без изменения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части признания обоснованными и подлежащими взысканию расходы ГСМ в размере 7 624 руб. 08 коп., суд кассационной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).
При прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника; возмещение расходов в данном случае регулируется п. 1, 2 статьи 59 Закона о банкротстве.
Суды, исследовав материалы дела, установив, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в процедуре конкурсного производства в связи с признанием требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными, пришли к выводу о том, что требование о взыскании вознаграждения и судебных расходов правомерно заявлены арбитражным управляющим к должнику.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение несения транспортных расходов в сумме 7 624 руб. 08 коп. арбитражным управляющим Мударисовым М.М. представлены: чеки, путевые листы, копии протоколов собрания кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Суды, проанализировав и оценив представленные в обоснование требования о взыскании с должника транспортных расходов в сумме 7 624 руб. 08 коп. документы, учитывая, что необходимость несения транспортных расходов направлена для достижения целей конкурсного производства в отношении должника, данные расходы обоснованы необходимостью организации и личного участия конкурсного управляющего в собраниях кредиторов должника, по месту нахождения должника, регистрирующих органов, уполномоченного органа, банка, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности, неразумности и необоснованности несения арбитражным управляющим данных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов с должника в указанной сумме.
Вывод судов является правильными, мотивированным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу в„– А07-256/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------