АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3316/16

Дело в„– А47-1587/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сироты Е.Г., Сидоровой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014.
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.16 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый отдел администрации Сакмарского района.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии заявления к производству от 11.03.16 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.
В предварительное судебное заседание явился представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Жулмурзина Г.Р. (доверенность от 29.04.2016).
По результатам рассмотрения материалов дела судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении основного судебного заседания на 11.04.2016.
Арбитражным судом Уральского округа от 11.04.2016 вынесены определения об истребовании доказательств, а также об отложении судебного заседания на 28.04.2016.
Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "ЭнергосбыТ Плюс" протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014.
В обоснование заявленных требований общество "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному учреждению Отдел образования Администрации муниципального образования "Сакмарский район", Оренбургской области о взыскании 232 368 руб. 51 коп.
Решением суда от 12.02.2015, принятым по делу в„– А47-12544/2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 12.02.15 серии ФС в„– 000339211.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" 23.04.2015 направило данный исполнительный лист Финансовому отделу Администрации муниципального образования "Сакмарский район". Направленная корреспонденция получена адресатом 29.04.2015, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
В связи с неисполнением решения суда от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014 общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в сумме 13 411 руб. 81 коп.
В ходе рассмотрения заявления общество "ЭнергосбыТ Плюс" 28.03.2016 предоставило письменные дополнения, в котором заявитель указал, что взысканные решением суда денежные средства оплачены ответчиком в полном объеме 14.03.2016, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 13 536 руб. 22 коп., рассчитанную за период с 30.07.2015 по 14.03.2016.
Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума в„– 11) Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи денежных обязательств казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления.
Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.
Как следует из пп. "е" п. 36 вышеназванного постановления по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, органов местного самоуправления, - муниципальное казенное учреждение, орган местного самоуправления (должник) и орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета как орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ), а в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, - должник и соответствующее учреждение Центрального банка Российской Федерации или кредитная организация.
Согласно п. 40 постановления Пленума в„– 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума в„– 11, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.
На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" направило выданный на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014 исполнительный документ в Финансовый отдел Администрации муниципального образования "Сакмарский район", Оренбургская область 23.04.2015 и данный исполнительный лист получен названным финансовым органом 29.04.2015.
Данное обстоятельство заинтересованными лицами в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.
В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что исполнительный лист от 12.02.15 серии ФС в„– 000339211, находящийся на исполнении в муниципальном учреждении отдела образования Администрации муниципального образования "Сакмарский район", Оренбургская область, в установленный срок не был исполнен. При этом трехмесячный срок на исполнение вышеназванным учреждением решения арбитражного суда истек 29.07.2015 (29.04.2015 + 3 месяца).
Факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований указанного исполнительного документа подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспорен.
Оценив названные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права общества "ЭнергосбыТ Плюс" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.
В соответствии со ст. 2 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Муниципальное учреждение отдела образования Администрации муниципального образования "Сакмарский район", Оренбургская область, 27.04.2016 направило копию платежного поручения от 01.02.2016 в„– 1876, согласно которому 14.03.2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014 исполнено им в полном объеме, задолженности перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" не имеется.
Продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта в период с 30.07.2015 по 14.03.2016 подтверждается документально.
Как следует из материалов дела, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" представлен расчет суммы компенсации исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительных 3%.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума в„– 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что муниципальному учреждению отдел образования Администрации муниципального образования "Сакмарский район", Оренбургская область является муниципальным казенным учреждением и его бюджетные возможности ограничены; учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014 исполнено должником в полном объеме; исходя из принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского суда по правам человека, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей присуждению обществу "ЭнергосбыТ Плюс", только исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета дополнительных 3%.
Согласно произведенному судом перерасчету сумма компенсации за период с 30.07.2015 по 14.03.2016 составила 10 140 руб. 00 коп.
Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу ч. 3 ст. 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Сакмарский район" Оренбургской области в лице Администрации Сакмарского района за счет средств бюджета муниципального образования "Сакмарский район" Оренбургской области.
Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом "ЭнергосбыТ Плюс" государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению заявителю на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу в„– А47-12544/2014 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Сакмарский район" Оренбургской области в лице Администрации Сакмарского района за счет средств бюджета муниципального образования "Сакмарский район" Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 10 140 (десять тысяч сто сорок) руб. 00 коп. компенсации, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------