АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3089/16

Дело в„– А71-1160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее общество "Страховая компания "Согласие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2014 по делу в„– А71-1160/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Страховая компания "Согласие" - Солдатова Ирина Сергеевна (доверенность от 16.09.2015 в„– 5011/Д)
общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Инвест" (далее общество "Аванта-Инвест") - Агапова Игоря Алексеевича (доверенность 10.11.2014 в„– 1).

Общество "Аванта-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике о взыскании 3 145 566 руб. 12 коп. страхового возмещения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "город Ижевск", муниципальное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", общество с ограниченной ответственностью "Ижевский подшипниковый завод - Инвест".
Решением суда от 18.09.2015 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного суда арбитражного от 25.12.2015 (судьи Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Страховая компания "Согласие" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель кассационной жалобы полагает, что затопление нежилого помещения ночного клуба не подпадает под описание страховых случаев, согласованных в договоре. Дождевые осадки 04.07.2014 на территории г. Ижевска не относятся ни к "ливню", ни к "атмосферным осадкам необычного характера для местности, в пределах которой располагается застрахованное имущество". Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Правил страхования не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, если одной из причин наступления указанных событий является проникновение в помещение дождевой воды, снега, грязи через окна, двери и иные отверстия, если эти отверстия не возникли в результате бури, урагана или смерча. Заявитель жалобы указывает, что выпадение осадков сверх среднего показателя не является необычным для данной местности, однако судом это обстоятельство не принято во внимание, не проведен сравнительный анализ показателей спорного периода с показателями иных периодов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Аванта-Инвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами между обществом "Аванта-Инвест" и обществом "Страховая компания "Согласие" заключены договор страхования имущества юридических лиц в„– 1180000-0001407/12 ИМЮ АП1 от 29.12.2012, и дополнительное соглашение к нему в„– 1 от 27.11.2013.
Согласно условиям договора страхования ответчик (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести возместить истцу (страхователю) в пределах страховой суммы убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события.
В результате обильно выпавших осадков 04.07.2014 был затоплен подвальный этаж общества "Аванта-Инвест" расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 (ночной клуб "Шувалов").
Общество "Аванта-Инвест" 07.07.2014 в связи с наступлением указанного события и на основании условий договора страхования обратилось к обществу "Страховая компания "Согласие" с заявлением о возмещении убытков по страховому событию. Общество "Страховая компания "Согласие" в выплате страхового возмещения отказало.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, общество "Аванта-Инвест" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Страховая компания "Согласие" 3 145 566 руб. 12 коп. страхового возмещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наступления предусмотренного договором от 29.12.2012 в„– 1180000-0001407/12 ИМЮ АП1 страхового случая, размера причиненного ущерба, наличия оснований для выплаты страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился полностью.
Выводы судов первой апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 указанного Закона).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования имущества юридических лиц в„– 1180000-0001407/12 ИМЮ АП1 от 29.12.2012, и дополнительное соглашение к нему в„– 1 от 27.11.2013, правила страхования имущества юридических лиц от 20.07.2011, акт о заливе водой от 04.07.2014, отчет по строительно-технической экспертизе от 15.09.2014 суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что произошедшее событие (затопление подвального этажа общества "Аванта-Инвест" по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 (ночной клуб "Шувалов") является страховым и влечет возникновение обязанности общества "Страховая компания "Согласие" произвести страховую выплату в заявленной сумме.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Судами принята во внимание справка от 24.07.2014 в„– 06/983, подготовленная Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды АНО "Верхне-Волжское агентство по специализированному гидрометобеспечению", из которой следует, что количество дождевых осадков, выпавших 04.07.2014, является аномальным для города Ижевска.
Доводы заявителя со ссылкой на п. 3.4 Правил страхования также были правомерно отклонены судами.
Согласно указанному пункту Правил страхования не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, если одной из причин наступления указанных событий является "Проникновение в помещение дождевой воды, снега, грязи через окна, двери и иные отверстия, если эти отверстия не возникли в результате бури, урагана или смерча".
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что 04.07.2015 во время выпадения дождевых осадков в подвальном помещении клуба имелись незакрытые дверные проемы (оконные проемы - отсутствуют) и/или иные отверстия. Напротив, время работы ночного клуба с 22:00 часов до 06:00, осадки выпали в "нерабочее" время с 16:10 до 17:30 и с 18:15 до 19:00 часов.
Из комиссионного акта от 04.07.2014 следует, что вода в нежилое подвальное помещение поступала через потолок и наружные входы.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказ в выплате спорного страхового возмещения с учетом установленного факта затопления, связанного исключительно с аномальными природными явлениями, фактически лишает общество "Аванта-Инвест" того, на что оно было вправе рассчитывать, заключив договор страхования.
Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2014 по делу в„– А71-1160/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------