АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3078/16

Дело в„– А07-13616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН: 0260001415, ОГРН: 1020201755859; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 по делу в„– А07-13616/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Хайдаров Р.Р. (доверенность от 27.07.2015);
муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" (ИНН: 0260006195, ОГРН: 1020201754396; далее - предприятие "Дюртюливодоканал") - Баширова М.Т. (доверенность от 26.04.2016 в„– 374), Хамадуллина Г.И. (доверенность от 26.04.2016 в„– 373).

Предприятие "Дюртюливодоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с января по март 2015 года в размере 348 908 руб. 94 коп. (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.10.2015 (судья Решетников С.А.) исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу предприятия "Дюртюливодоканал" взыскано 348 908 руб. 94 коп. основного долга; в части взыскания процентов производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов учреждение, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", указывает на то, что ответчик не относится к абонентам, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в связи с чем условия раздела 4 государственного контракта не могут быть применены в отношении учреждения.
По мнению заявителя, не подлежит применению в отношении учреждения также постановление Главы администрации города Дюртюли от 21.02.2012 в„– 18 "Об утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для нормируемых абонентов, осуществляющих водоотведение г. Дюртюли". Как утверждает заявитель кассационной жалобы, в расчете компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, необходимо применять нормативные показатели, установленные в Приложении в„– 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Дюртюливодоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Дюртюливодоканал" (водоканал) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт на питьевое водоснабжение и водоотведение от 30.01.2015 в„– 2 (далее - контракт), по условиям которого в обязанности предприятия "Дюртюливодоканал" как ресурсоснабжающей организации включено, в частности систематическое проведение производственного контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а в обязанности учреждения - соблюдение нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, обеспечение реализации плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (п. 3.1.2, 3.2.4 контракта).
Кроме того, сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему водоотведения, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту допустимых концентраций, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644.
Согласно п. 3.2.6 контракта водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторных анализов контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента.
Абонент несет ответственность за нарушение приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии с разделом 6 контракта.
В порядке контроля 25.03.2015 представителем "Организации ВКХ" инженером-химиком Башировой М.Т. в присутствии представителя учреждения - главного энергетика Миргалиева М.В., произведен отбор проб сточных вод, отводимых учреждением в систему коммунальной канализации предприятия "Дюртюливодоканал", о чем составлен акт отбора пробы сточной воды в„– 14. Отбор проб произведен из контрольных колодцев абонента.
Аналитическим центром предприятия "Дюртюливодоканал", действующим на основании аттестата аккредитации в„– РОСС RU. 0001.517484, был произведен анализ сточной воды, на основании которого составлен протокол анализа в„– 14/пром. При проведении анализа было выявлено превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ. Согласно произведенному предприятием "Дюртюливодоканал" расчету размер платы за превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах составил 348 908 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 8.3 контракта оплата услуг производится с 10-го числа следующего за расчетным периодом, на основании выставляемых "Организацией ВКХ" счета-фактуры и акта выполненных работ.
Ввиду того, что направленная предприятием "Дюртюливодоканал" в адрес учреждения претензия от 05.05.2015 в„– 91 с требованием перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами на общую сумму 348 908 руб. 94 коп. оставлена последним без удовлетворения, предприятие "Дюртюливодоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных учреждением сточных водах, производства отборов проб сточных вод в соответствии с условиями договора, подписания представителями сторон актов отбора проб без каких-либо замечаний, корректности представленного предприятием "Дюртюливодоканал" в материалы дела расчета платы.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167, Правилами в„– 644, вступившими в законную силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.
В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правилами в„– 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Из пунктов 111, 114 Правил в„– 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (п. 118 Правил в„– 644).
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1038), в письме от 03.02.2015 в„– 2388-ОД/04 даны разъяснения относительно порядка применения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 с учетом рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 в„– 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".
В разъяснениях указано, что организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 г., а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление в„– 1310).
Абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, до установления таким абонентам указанных нормативов (в том числе в течение 2014 г.) руководствуются нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленными в соответствии с п. 61 Правил в„– 167, а также вносят организациям, осуществляющим водоотведение, плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу (сбросу) сточных вод в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с Постановлением в„– 1310 (аналогично иным абонентам, в отношении которых органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод).
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами в„– 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил в„– 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением в„– 1310.
В соответствии с п. 88 Правил в„– 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.
Согласно п. 64 Правил в„– 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В пункте 65 Правил в„– 167 указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил в„– 167).
Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора пробы сточной воды в„– 14, подписанным ответчиком без разногласий, а также протоколом анализа в„– 14/пром.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 348 908 руб. 94 коп. в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.
Проверив расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, учреждением документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.15 по делу в„– А07-13616/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------