АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-1646/16

Дело в„– А50-20160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" (ИНН: 5906000785, ОГРН: 1025901373904; далее - общество "ЮК "Бельзер и Бельзер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2015 по делу в„– А50-20160/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" - Астафьев С.В. (доверенность от 25.04.2016);
товарищества собственников жилья "Советская-39" (ИНН: 5902603239, ОГРН: 1025900538553; далее - товарищество "Советская-39", товарищество, ТСЖ) - Азанов А.А. (доверенность от 12.01.2016).

Общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Советская-39" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов товарищества "Советская-39" и собственников помещений в многоквартирных домах в„– 39 и в„– 39а по ул. Советская в г. Перми, по вопросам в„– 2 (об утверждении годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 г.); в„– 3 (об утверждении отчета ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2013 г.); в„– 6 (об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 г.); в„– 8 (об утверждении ежемесячного вознаграждения председателя правления ТСЖ на 2014 г.), оформленных протоколом от 04.04.2014.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дочия Анжела Зурабовна, Седов Александр Александрович, Трегубов Евгений Григорьевич, Сторожев Геннадий Алексеевич, Старкова Алевтина Борисовна, Амбулов Юрий Леонидович, Бельтюков Олег Юрьевич, Бельтюкова Ольга Петровна, Пермякова Жанна Рашидовна, Семенова Дина Леонидовна, Семенов Владимир Александрович, Былева Лидия Александровна, Шустова Татьяна Анатольевна, Журавлева Ирина Евгеньевна, Шустов Евгений Алексеевич, Мургина Юлия Владимировна, Богданова Валентина Николаевна, Богданов Владимир Николаевич, Строительная фирма ATM, Бессарабова Таисия Ивановна, Шмидт Аркадий Иосифович, Веселова Евгения Васильевна, Пыхтеев Виктор Григорьевич, Махина Татьяна Геннадьевна, Колпакова Нина Николаевна, Колпаков Дмитрий Валентинович, Баталина-Корнева Екатерина Викторовна, Корнев Петр Владимирович, Антонов Константин Анатольевич, Прожерина Галина Николаевна, Прожерин Вадим Валерьевич, Вяткина Лада Брониславовна, Белев Борис Павлович, Шмакова Людмила Ивановна, Артищева Галина Матвеевна, Артищев Виктор Георгиевич, Артищева Елена Викторовна, Иванова Людмила Геннадьевна, Иванова Софья Романовна, Романченко Людмила Сергеевна, Серова Тамара Сергеевна, Васильева Татьяна Евгеньевна, Васильева Светлана Михайловна, Ларина Елена Анатольевна, Гилев Игорь Дмитриевич, Гилева Екатерина Рудольфовна, Алыева Светлана Ефимовна, Алыева Екатерина Думановна, Алыев Глеб Думанович, Зорин Александр Николаевич, Балицкая Евгения Андреевна, Фомин Валерий Николаевич, Елтышева Надежда Ивановна, Горшенева Татьяна Александровна, Жандаров Роман Григорьевич, Яценко Вера Дмитриевна, Литвиненко Ольга Николаевна, Лопаткин Сергей Вячеславович, Давыдова Ирина Фроловна, Давыдова Ирина Валерьевна, Похмелкина Галина Александровна, Крецу Анна Никитична, Крецу Ольга Ильинична, Меретякова Светлана Владимировна, Шамарина Лидия Модестовна, Галкина Ольга Александровна, Галкина Людмила Николаевна, Кожевникова Ольга Викторовна, Никитин Дмитрий Геннадьевич, Никитина Арина Дмитриевна, Цупко-Ситникова Анна Андреевна, Цупко-Ситников Антон Дмитриевич, Цупко-Ситникова Мария Андреевна, Главатских Виталий Валерьянович, Нечаева Алевтина Алексеевна, Яшкин Дмитрий Альбертович, Жиделева Анна Яковлевна, Бурмистрова Маргарита Михайловна, Бурмистров Валерий Иванович, Мальцева Елена Николаевна, Жук Валерий Владимирович, Кузнецова Инна Витальевна, Богатырева Юлия Валентиновна, Болотова Ксения Олеговна, Меледин Владимир Владимирович, Васильева Татьяна Евгеньевна, Игумнов Лев Геннадьевич, Мишина Ираида Николаевна, Шубняков Андрей Анатольевич, Захарова Оксана Анатольевна, Лобанов Сергей Иванович, Слесарева Вера Викторовна, Слесарев Павел Анатольевич, Лысенков Сергей Николаевич, Соснин Сергей Борисович, Бакова Надежда Михайловна, Комарова Галина Вениаминовна, Вотинова Светлана Юрьевна, Колесниченко Филипп Алексеевич, Семенова Татьяна Дмитриевна, Уварова Татьяна Евгеньевна, Горбацкая Нина Васильевна, Максименко Наталья Михайловна, Ковалевский Борис Николаевич, Орлова Елена Ярославовна, Орлова Любовь Александровна, Згет Сергей Викторович, Жук Римма Васильевна, Матвеев Алексей Альбертович, Матвеева Юлия Николаевна, Обольский Алексей Игоревич, Рогожникова Ольга Сергеевна, Демидова Лариса Викторовна, Петухова Галина Степановна, Войтенко Мария Вячеславовна, Трушин Александр Николаевич, Трушина Татьяна Николаевна, Трушина Ирина Александровна, Васильев Дмитрий Николаевич, Дерендяева Нина Андреевна, Козлова Татьяна Львовна, Куклина Татьяна Сергеевна, Куклин Андрей Сергеевич, Андреева Алена Владимировна, Андреев Владимир Леонидович, Блинова Татьяна Геннадьевна, Попова Людмила Вениаминовна, Заборских Вадим Леонидович, Заборских Виталий Вадимович, Смагин Николая Семенович, Серый Станислав Валерьевич, Кустов Алексей Борисович, Кустова Татьяна Сергеевна, Кустов Михаил Алексеевич, Кустова Ирина Алексеевна, Гайнанова Наталья Васильевна, Александрова Евгения Петровна, Кумачкова Нурзида Шайхутдиновна, Гавшукова Галина Устиновна, Азанова Нина Николаевна, Чадова Лидия Васильевна, Чадова Ирина Валерьевна, Вершинина Инна Владимировна, Ларина Елена Анатольевна, Ларина Юлия Юрьевна, Ларина Анастасия Юрьевна, Комова Лидия Эдуардовна, Бастанжиева Анна Ивановна, Бастанжиева Надежда Петровна, Балыкова Татьяна Ивановна, Десяткова Людмила Васильевна, Худына Сергей Сергеевич, Худына Ольга Сергеевна, Вакуленко Татьяна Евгеньевна, Николаев Павел Кузьмич, Русских Наталья Геннадьевна, Филатов Владимир Григорьевич, Абдулина Татьяна Юрьевна, Логутов Андрей Александрович, Логутова Светлана Николаевна, Краснов Андрей Александрович, Конивец Юрий Васильевич, Тутак Софья Евгеньевна, Кузнецова Светлана Григорьевна, Путин Юрий Сергеевич, Шубин Игорь Николаевич, Шубина Марина Викторовна, Федосеев Андрей Владимирович, Ширинкина Альбина Михайловна, Шестакова Елена Германовна, Головырина Ольга Анатольевна, Головырин Сергей Михайлович, Фофанова Антонина Викторовна, Фофанов Анатолий Викторович, Фофанов Игорь Витальевич, Фофанов Игорь Анатольевич, Попов Алексей Юрьевич, Попова Марина Николаевна, Гилева Светлана Ивановна, Смирнов Николай Николаевич, Смирнова Зоя Сергеевна, Денисова Мария Олеговна, Зайцева Лариса Дмитриевна, Зайцев Аркадий Викторович, Зайцев Андрей Аркадьевич, Середкина Полина Дмитриевна, Середкина Юлиана Дмитриевна, Середкин Дмитрий Юлианович, Ильин Федор Фридрихович, Мотовилова Альфия Гарифовна, Касьянова Татьяна Евгеньевна, Носов Михаила Борисович, Кустов Алексей Борисович, Михайлов Михаил Юрьевич, Конивец Ирина Павловна, Конивец Герман Юрьевич, Конивец Алексей Германович, Кирьянова Ксения Германовна, Государственная Инспекция труда в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "КИТ", Плотникова Елена Николаевна, Панфилова Наталья Викторовна, Пермяков Сергей Анатольевич, Мезенцев Артем Алексеевич, Урахов Егор Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Гарант", Матвеев Сергей Николаевич, Корнев Лев Петрович, Логутов Егор Андреевич, Логутова Елизавета Андреевна, Архипов Виктор Александрович, Каменский Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2015 (судья Щеголихина О.В.) исковые требования удовлетворены частично: решение, принятое общим собранием членов товарищества "Советская-39" и собственников помещений в многоквартирных домах 39 и 39а по ул. Советская в г. Перми по вопросу в„– 6 (утверждение сметы доходов и расходов на 2014 г.) и оформленное протоколом от 04.04.2014, признано недействительным; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Кощеева М.Н., Суслова О.В., Григорьева Н.П.) указанное решение отменено в части удовлетворения требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов товарищества "Советская-39" и собственников помещений в многоквартирных домах 39 и 39а по ул. Советской в г. Перми по вопросу в„– 6 (утверждение сметы доходов и расходов на 2014 г.) и оформленного протоколом от 04.04.2014, в удовлетворении данного требования отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кассатор считает необоснованным отказ судов в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, необходимой для рассмотрения заявления о фальсификации акта проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества "Советская-39" за 2013 г., который, по его мнению, не соответствует бухгалтерской и финансовой отчетности. В качестве основного такого несоответствия заявитель жалобы указывает отсутствие в акте денежной суммы в размере 1 749 000 руб. (отраженной в балансе в составе кредиторской задолженности), считает, что указанная сумма является суммой экономии, не израсходованной в 2013 г., и должна быть учтена при утверждении сметы доходов и расходов на 2014 г. По мнению общества "ЮК "Бельзер и Бельзер", наличие противоречий в финансовых документах товарищества нарушает его права как собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе право на получение достоверной информации о доходах и расходах товарищества. Кассатор указывает, что необходимые для правильного разрешения спора финансовые документы представлены товариществом не в полном объеме, отчеты правления товарищества и акт ревизионной проверки являются недостоверными, объективные данные об экономическом положении товарищества в материалах дела отсутствуют. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие кворума для проведения спорного собрания и принятия оспариваемых решений, некорректность использованной при подсчете голосов методики, наличие не соответствующих действительности сведений в бюллетенях для голосования.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо Главатских В.В. поддерживает доводы общества "ЮК "Бельзер и Бельзер".
В отзывах на кассационную жалобу товарищество "Советская-39", а также третьи лица Азанова Н.Н., Балыкова Т.И., Бастанжиева Н.П., Шамарина Л.М., Филатов В.Г., Шмакова Л.И., Вяткина Л.Б., Комарова Г.В., Орлова Е.Я., Мишина И.Н., Вершинина И.В., Жук В.В., Бурмистров В.И., Бурмистрова М.М., Худына С.И., Смирнова З.С., Смирнов Н.Н., Кузнецова С.Г., Былева Л.А., Сторожев Г.А., Старкова А.Б., Семенова Д.Л., Шустова Т.А., Шустов Е.А., Бакова Н.М., Мургина Ю.В., Колпакова Н.Н., Колпаков Д.В., Бессарабова Т.И., Веселова Е.В., Кустов А.Б., Мальцева Е.Н., Мургина Ю.В. просят оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" является собственником квартир 29, 30 в доме 39а по ул. Советской в г. Перми и членом товарищества "Советская-39". Данное обстоятельство среди прочего установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А50-16539/2013.
Согласно протоколу от 04.04.2014 на общем собрании членов товарищества "Советская-39" и собственников помещений в многоквартирных жилых домах 39 и 39а по ул. Советской в г. Перми, не являющихся членами товарищества, приняты решения по вопросам:
в„– 1 - избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии для подведения итогов голосования;
в„– 2 - утверждение годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 год;
в„– 3 - утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год;
в„– 4 - выборы членов правления ТСЖ;
в„– 5 - выборы ревизионной комиссии ТСЖ;
в„– 6 - утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год;
в„– 7 - утверждение штатного расписания на 2014 год;
в„– 8 - утверждение ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ на 2014 год;
в„– 9 - открытие специального счета для накопления средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
в„– 10 - запретить/разрешить собственнику ООО "Группа предприятий "КИТ" проведение работ по реконструкции нежилого помещения в подвале жилого дома 39 путем выемки грунта;
в„– 11 - подтверждение всех решений, оформленных протоколами от 21.05.2009, от 03.03.2012, от 07.06.2013.
Ссылаясь на нарушение при проведении общего собрания 04.04.2014 норм Жилищного кодекса Российской Федерации и его права на участие в собрании, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными принятых на данном собрании решений по вопросам в„– 2, 3, 6 и 8, затрагивающих его права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений по вопросам в„– 2, 3 и 8, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" на участие в собрании 04.04.2014, вместе с тем установил, что голос последнего не мог повлиять на результат голосования, а принятые на собрании решения не влекут за собой причинение обществу "ЮК "Бельзер и Бельзер" убытков в связи с нарушением норм действующего законодательства при их принятии.
Удовлетворяя требования о признании недействительным решения по вопросу в„– 6, суд первой инстанции исходил из отсутствия в смете доходов и расходов товарищества "Советская-39" за 2014 г. суммы неизрасходованных в 2013 г. денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов, и отсутствия решения общего собрания членов товарищества о распоряжении данными средствами, в связи с чем пришел к выводу о том, что смета доходов и расходов на 2014 г. утверждена с нарушением требований ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений по вопросам в„– 2, 3 и 8, вместе с тем признал ошибочными выводы о недействительности решения по вопросу в„– 6 (утверждение сметы доходов и расходов на 2014 г.), в связи с чем решение суда в указанной части отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятым решением по вопросу в„– 6 обществу "ЮК "Бельзер и Бельзер" не причинены убытки, поскольку отсутствие в смете доходов и расходов на 2014 г. конкретной суммы денежных средств, которая, по сведениям общества, не была израсходована в 2013 г., не свидетельствует о нарушении прав общества, а утверждение сметы на 2014 г. не лишает его права на распоряжение неизрасходованными в предыдущем периоде денежными средствами при установлении их наличия.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.
Согласно п. 1 ст. 146 названного Кодекса уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
На основании п. 13.2 устава товарищества "Советская-39" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
В силу п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции правомерно установил факт принятия решений общим собранием членов товарищества "Советская-39" и собственников помещений в многоквартирных жилых домах 39 и 39а по ул. Советской в г. Перми, не являющихся членами товарищества, без учета голосов общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" (несмотря на то, что бюллетень голосования подписан директором общества и направлен законным представителем общества посредством почтовой связи 04.04.2014, то есть в установленный п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации срок), вместе с тем пришел к правильным выводам, о том, что позиция общества не повлияла бы на результаты голосования, нарушение прав последнего на участие в собрании не повлекло за собой причинение ему убытков принятыми решениями по вопросам в„– 2, 3, 6, 8 повестки дня, в связи с чем обоснованно оставил требования общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" о признании решений собрания недействительными без удовлетворения.
Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, принятым по вопросу в„– 6 решением обществу "ЮК "Бельзер и Бельзер" также не причинены убытки, поскольку отсутствие в смете доходов и расходов на 2014 г. конкретной суммы денежных средств, которая, по сведениям общества, не была израсходована в 2013 г., не свидетельствует о нарушении прав общества, а утверждение сметы на 2014 г. не лишает его права на распоряжение неизрасходованными в предыдущем периоде денежными средствами при установлении их наличия. Более того, довод заявителя о том, что денежные средства в размере 1 749 000 руб., отраженные в балансе товарищества в составе кредиторской задолженности, являются экономией, подлежащей распределению между собственниками помещений многоквартирных домов, противоречит как сути понятия "непогашенная кредиторская задолженность перед другими лицами", так и позиции самого заявителя, указывающего в кассационной жалобе на то, что никакой экономии по платежам не могло быть в принципе в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.
Ссылки на наличие противоречий в финансовых и бухгалтерских документах товарищества рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании исследования и оценки доказательств, в том числе акта проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества "Советская-39" за 2013 г., бухгалтерского баланса товарищества за 2013 г., аудиторского заключения от 24.04.2015 в отношении бухгалтерской отчетности товарищества за 2013 г., показаний свидетелей Пащенко Т.В. и Богомоловой Е.М. Имеющиеся в документах расхождения и несоответствия в указанном акте проверки и бухгалтерском балансе товарищества признаны судом несущественными и связанными с тем, что на момент составления акта проверки (14.03.2014) бухгалтерский баланс не был составлен в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств и заявленного предмета требований судами не установлено достаточных оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. При таких обстоятельствах доводы общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции.
Довод об отсутствии кворума на собрании также ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судами с учетом данных реестра членов товарищества, собственников жилых и нежилых помещений по состоянию на 01.04.2014, уточненного в связи с проведением 04.04.2014 общего собрания и представленного в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.
На основании имеющихся в материалах дела документов судом первой инстанции установлено, что в голосовании приняли участие 59,11% собственников помещений - членов ТСЖ и 25,64% собственников помещений - не членов ТСЖ, всего 82,66% собственников помещений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии кворума для голосования по спорным вопросам.
Доводы о некорректном подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании 04.04.2014, и отсутствии данных о получении голосов до даты окончания их приема также рассмотрены судами и отклонены как документально не подтвержденные и не соответствующие представленным в материалам дела доказательствам, в том числе протоколам счетной комиссии от 04.04.2014 в„– 1 и 2, бюллетеням голосования.
При этом, как правильно указано апелляционным судом, ссылки общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" на наличие неточностей и расхождений сведений в некоторых бюллетенях не свидетельствуют с неизбежностью о некорректности итогового подсчета голосов и недостоверности результатов голосования.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Вместе с тем нормами ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из полномочий суда кассационной инстанции исключено установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
При таких обстоятельствах доводы общества "ЮК "Бельзер и Бельзер", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебного акта и отклоняются кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции отменено в части, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А50-20160/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------