АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-1617/16

Дело в„– А07-2827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Уфа" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А07-2827/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Уфа" (далее - общество "Терминал Уфа"), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Рост Банк" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, поименованного в исковом заявлении, на общую сумму 22 368 962 руб. 20 коп.
Определением суда от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безрукова Марина Михайловна и Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением общество "Терминал Уфа" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "Терминал Уфа" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неприменение судом ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению. Заявитель указывает, что суд, обнаружив нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить жалобу без движения, предоставив заявителю время для устранения допущенных недостатков.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подп. 12 п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 3000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные необходимые документы к апелляционной жалобе обществом "Терминал Уфа" представлены не было, что установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела. В кассационной жалобе общество "Терминал Уфа" не опровергает, что необходимые документы не были приложены к ходатайству в силу технической ошибки.
Вместе с тем, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление апелляционной жалобы с необходимыми документами в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, необходимые документы заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, отклоняется как основанный на неверном применении норм процессуального права.
Кроме того согласно сведениям, опубликованным по настоящему делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), общество "Терминал Уфа" повторно обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справок соответствующих банков, которое судом было рассмотрено и удовлетворено. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 19.02.2016.
Учитывая изложенное, право общества "Терминал Уфа" на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 30.10.2015 по данному делу не нарушено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А07-2827/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------