АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-3996/16

Дело в„– А07-2140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аллат" (далее - АО "Аллат", общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 по делу в„– А07-2140/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Пермякова Е.А. (доверенность от 01.03.2015 б/н), Позднякова Т.И. (доверенность от 01.03.2015 б/н);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Гильмутдинов А.А. (доверенность от 10.12.2015 в„– 03-37/050972).

АО "Аллат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к налоговому органу о признании незаконным решения от 24.09.2014 в„– 09-55/30 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 386 098 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда от 23.10.2015 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не устанавливают расчетного коэффициента для оценки остатков готовой продукции на складе, вместе с тем, налоговый орган применил в акте свой алгоритм расчета остатков готовой продукции, применив расчетный коэффициент.
По мнению налогоплательщика, выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций основаны на неполном рассмотрении и учете косвенных расходов для целей налогообложения за 2011 - 2012 гг.
Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская консалтинговая компания "Финаудит и консалтинг" (далее - ООО АКК "Финаудит и консалтинг") в заключении от 20.06.2015 об искажении размера налогооблагаемой базы не могут быть оценены как однозначное занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и занижение уплаты налога на прибыль организаций, так как экспертом не указано, в какую сторону было выражено это искажение.
Заявитель жалобы утверждает, что для целей налогообложения учет прямых и косвенных расходов осуществляется только на реализованную готовую продукцию.
Налогоплательщик считает, что инспекция проверила только состав и величину прямых расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль организация, при этом размер косвенных расходов, также отраженных в данной декларации оставила без внимания.
АО "Аллат" в кассационной жалобе ходатайствует о приобщении к материалам дела экспертного заключения Уральской торгово-промышленной палаты (г. Екатеринбург).
В кассационной жалобе общество описывает методику распределения расходов на прямые и косвенные, а также их отражения в бухгалтерском учете налогоплательщика и утверждает, что учтенные в целях исчисления налога на прибыль расходы не завышены, поскольку в действительности имело место лишь некорректное распределение расходов на прямые и косвенные, которое не привело к их завышению и к искажению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
По мнению налогоплательщика, учитывая взаимосвязанность ст. 30, 32, 82, 87, 100 НК РФ налоговый орган обязан выявлять не только нарушения влекущие увеличение налогового бремени, но и осуществлять проверку правильности исчисления и уплаты налогов в целом, устанавливая переплату налогов и сборов в случае ее наличия.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку в обязанности налогового органа входит контроль за правильностью исчисления, полноты и своевременностью уплаты налогов и сборов, соответственно бремя правильной проверки исчисления расходов лежит на налоговом органе.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, доводы жалобы выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки АО "Аллат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности общества с 01.01.2011 по 21.12.2012 гг, инспекцией составлен акт от 26.06.2014 в„– 26, вынесено решение от 24.09.2014 в„– 09-55/30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 386 098 руб., начислены соответствующие суммы пеней, наложены штрафы.
Основанием для указанного доначисления послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на общую сумму 6 930 491 руб., в том числе за 2011 год - на сумму 3 693 330,60 руб., за 2012 год - на сумму 3 237 160 руб. 40 коп., в связи с завышением прямых расходов, в полном объеме отнесенных на отгруженную (реализованную) продукцию, без учета остатка готовой продукции, в нарушение положений статьи 319 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.12.2014 в„– 469/17 решение инспекции в оспариваемой в настоящем деле части оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Судами установлено, что согласно учетной политике АО "Аллат" на 2011 - 2012 гг. для целей налогообложения доходы и расходы налогоплательщиком определены по методу начисления.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ.
На основании подп. 1 п. 3 ст. 315 Кодекса при составлении расчета налоговой базы по налогу на прибыль сумма расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, включает в себя, в частности, расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства.
В силу п. 1 ст. 318 НК РФ для целей гл. 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Кодекса, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 319 НК РФ оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам незавершенного производства. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.
Согласно п. 3 ст. 319 Кодекса оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции производится налогоплательщиком на основании данных об отгрузке (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП и остаткам готовой продукции на складе. Оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки отгруженной, но не реализованной готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящуюся на отгруженную продукцию в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на складе), и суммой прямых затрат, приходящейся на реализованную в текущем месяце продукцию.
Судами установлено и материалов дела подтверждается, что инспекцией в ходе проверки установлено, что на складе общества на конец 2011, 2012 гг. имелись остатки готовой продукции, прямые расходы на которые в нарушение приведенных выше норм права были учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за указанные периоды.
Налоговый орган при расчете налогооблагаемой базы общества за 2011, 2012 гг. исключил из состава прямых расходов суммы затрат, приходящиеся на остаток готовой продукции, имеющейся на складе на конец 2011, 2012 гг.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству налогоплательщика судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по оценке методики распределения прямых расходов на остаток готовой продукции АО "Аллат" за 2011 - 2012 гг. и правильности определения налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций общества за указанные периоды, производство которой было поручено ООО "АКК "Финаудит и консалтинг".
Согласно экспертному заключению от 20.06.2015 по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы, ООО "АКК "Финаудит и консалтинг" сделаны выводы о том, что методика распределения прямых расходов на остаток годовой продукции и на реализованную продукцию в учетной политике для целей налогообложения общества в 2011, 2012 гг. не установлена. Распределение прямых расходов на остаток годовой продукции и на реализованную продукцию в 2011, 2012 гг. АО "Аллат" не осуществляло. Несмотря на наличие остатка годовой продукции на конец налогового периода, в налоговых декларациях по налогу на прибыль вся сумма произведенных прямых расходов неправомерно отнесена на уменьшение прибыли за 2011; 2012 гг; обществом за период 2011 - 2012 гг. прямые расходы на остаток нереализованной продукции не определялись, что привело к занижению налоговой базы и нарушению требований ст. 319 Кодекса. Косвенные расходы исчислены с нарушением положений ст. ст. 54, 313, абз. 1 п. 2 ст. 318 НК РФ, что привело к искажению размера налогооблагаемой базы. Экспертом указано также на то, что без первичных бухгалтерских документов установить конкретную сумму искажения в исчислении косвенных расходов не представляется возможным.
В заключении ООО "АКК "Финаудит и консалтинг" дана оценка методике расчета прямых расходов на остаток готовой продукции, примененной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, которая признана экспертами соответствующей требованиям п. 2 ст. 319 Кодекса.
Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в суде заявлены не были.
На основании изложенного суды признали обоснованными выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком, использовавшим в 2011, 2012 гг. метод начисления при определении расходов по налогу на прибыль организаций, сумм прямых расходов в связи с неправомерным включением в их состав расходов, приходящихся на остаток готовой продукции.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Судами установлено, что косвенные расходы документально налогоплательщиком не подтверждены ввиду отсутствия в деле первичных учетных документов, подтверждающих факт несения обществом косвенных расходов за спорные периоды, их обоснованный характер, а также связь с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, доводы АО "Аллат" в этой части с учетом установленного правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в силу изложенного выше.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе экспертное заключение ООО "АКК "Финаудит и консалтинг" от 20.06.2015, доводы и возражения сторон в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты (г. Екатеринбург) не принимается, поскольку кассационная инстанция не оценивает доказательства в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 по делу в„– А07-2140/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Аллат" - без удовлетворения.
Возвратить АО "Аллат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 10.03.2016 в„– 2037.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------