АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-3891/16

Дело в„– А50-10274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сидоровой А.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 по делу в„– А50-10274/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015 1-1730);
общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (далее - общество "РесурсЭнергоТранс") - Петров А.Ю. (доверенность от 30.12.2015).

Общество "РесурсЭнергоТранс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время - общество "Т Плюс") задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в январе 2015 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014 (далее - договор в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014), в размере 394 661 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.10.2015 (судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Т Плюс" в пользу общества "РесурсЭнергоТранс" взыскана задолженность в размере 394 661 руб. 21 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не учли положения ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и условия договора в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014, предусматривающие необходимость определения объемов оказанных услуг по передаче тепловой энергии исходя из фактического количества данного ресурса, переданного потребителям с учетом показаний приборов учета.
Так общество "Т Плюс" ссылается на то, что представленный в материалы дела акт от 31.01.2015 в„– 3 необоснованно принят судами в качестве доказательства, подтверждающего объем услуг, подлежащих оплате, поскольку не позволяет установить, каким образом соответствующий объем был рассчитан обществом "РесурсЭнергоТранс".
Как указывает общество "Т Плюс", объем оказанных услуг с учетом норм ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может подтверждаться только показаниями приборов учета, установленных у потребителей, согласованных в Приложении в„– 1 к договору в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014, однако соответствующих первичных документов в материалах данного дела истцом не представлено.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что им представлены отчеты о потреблении тепловой энергии конечными потребителями, согласно которым объем оказанных обществом "РесурсЭнергоТранс" услуг составляет 906,37 Гкал на сумму 318 291 руб. 01 коп.
Общество "РесурсЭнергоТранс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Общество "РесурсЭнергоТранс" является сетевой организацией на территории Пермского края.
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014 в„– 280-т для данного юридического лица утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.
Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 9" (правопреемником которого является общество "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и обществом "РесурсЭнергоТранс" (теплосетевая организация) заключен договор в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014.
Согласно условиям данного договора теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.
В соответствии с п. 4.2 договора в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014 стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с Приложением в„– 3 к данному договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В пункте 1 Приложения в„– 3 к названному договору предусмотрено, что при наличии узлов учета тепловой энергии в точках передачи у теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, количество переданной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании приборов учета.
Основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией (п. 4.4 договора в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014).
Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (п. 4.6 договора в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014).
В Приложении в„– 1 к указанному договору стороны согласовали потребителей тепловой энергии, поставляемой обществом "Т Плюс", услуги по передаче которой осуществляет общество "РесурсЭнергоТранс" - административные здания и жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Петропавловская, 59, 59/1, 59д, 61, ул. Советская 65, 67, 69, ул. Осинская 12, 14, 16, ул. Окулова, 5, Комсомольский проспект, 1, ул. Куйбышева, 2, ул. Монастырская 12, 12а.
Во исполнение условий договора в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014 общество "РесурсЭнергоТранс" в январе 2015 года оказало услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей.
Общество "РесурсЭнергоТранс" направило в адрес общества "Т Плюс" акт оказанных услуг, согласно которому их объем составил 1123,853 Гкал и выставило счет-фактуру на сумму 394 661 руб. 21 коп.
Неисполнение обществом "Т Плюс" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в указанном размере послужило основанием для обращения общества "РесурсЭнергоТранс" в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что факт передачи тепловой энергии в объеме 1 123,853 Гкал на сумму 394 661 руб. 21 коп. подтвержден от 31.01.2015 актом в„– 3, подписанным сторонами без замечаний, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, удовлетворил заявленные исковые требования на основании норм ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что представленный обществом "Т Плюс" контррасчет не учитывает объем услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в отношении всех объектов общества "Т Плюс", указанных в Приложении в„– 1 к договору в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014; а достоверность расчета объема услуг в отношении объектов, не оснащенных приборами учета, какими-либо доказательствами ответчиком не подтверждена.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные на стадии апелляционного производства требования общества "РесурсЭнергоТранс" о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., руководствуясь нормами ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на наличие документального подтверждения факта несения таких расходов истцом и отсутствие при этом доказательств их чрезмерности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
В пункте 1 ст. 17 данного Закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам)
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания в спорный период обществом "РесурсЭнергоТранс" услуг во исполнение обязательств по договору в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014 обществом "Т Плюс" не оспаривается; акт от 31.01.2015 в„– 3, на основании которого в соответствии с условиями п. 4.6 указанного договора производится оплата, с указанием объема оказанных услуг в размере 1123,853 Гкал подписан со стороны общества "Т Плюс" без замечаний и при этом содержание данного акта определено самим ответчиком как теплоснабжающей организацией (п. 4.4 договора в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014).
Судами также установлено, что, возражая относительно объема услуг, отраженного в названном акте, общество "Т Плюс" представило контррасчет, который не является верным, поскольку не учитывает объем переданной тепловой энергии в отношении всех согласованных сторонами в договоре в„– 9100-FA051/02-003/0356-2014 потребителей, и не опровергает достоверность объема, предъявленного истцом к оплате.
Изложенные обстоятельства в совокупности, а также тот факт, что, выражая несогласие с объемом оказанных истцом услуг, общество "Т Плюс" не произвело оплату их стоимости в размере 318 291 руб. 01 коп. согласно объемам, которые им не оспариваются, послужили основаниями для вывода судов о доказанности исковых требований и удовлетворения их в заявленной сумме.
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии у него обязанности произвести оплату стоимости оказанных обществом "РесурсЭнергоТранс" услуг в объеме, отраженном в акте от 31.01.2015 в„– 3, в том числе, со ссылкой на наличие в материалах дела документов, подтверждающих передачу конечным потребителям тепловой энергии в объеме, равном 906,37 Гкал, отклоняются судом кассационной инстанции.
По существу соответствующие возражения общества "Т Плюс" не затрагивают правильности применения судами норм права при разрешении возникшего между сторонами спора по существу, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы.
Между тем, в соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в частности, положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении, вопреки утверждению общества "Т Плюс", судами не допущено.
Процессуальных нарушений, в том числе, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 по делу в„– А50-10274/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.В.СИДОРОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------