АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-3597/16

Дело в„– А50П-489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - общество Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2015 по делу в„– А50П-489/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к индивидуальному предпринимателю Морошкиной Людмиле Николаевне (далее - предприниматель Морошкина Л.Н., ответчик) о взыскании 164 084 рублей ущерба, причиненного лесному фонду в результате уничтожения до степени прекращения роста лесных культур на площади 0,13 га на территории лесного фонда Косинского муниципального района, Государственное казенное учреждение "Косинское лесничество", Варышано-Чураковского участкового лесничества в квартале 32, выдел 13.
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2015 (судья Четина Н.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильев Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному мнению, признав акт о лесонарушении ненадлежащим доказательством по делу. Министерство считает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применены к настоящему спору, так как предметом рассматриваемого спора является взыскание вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка. Заявитель полагает, что судами не дана правовая оценка представленной в материалы дела фотосъемке, произведенной 02.10.2015, которая свидетельствует о невозможности определения точного количества уничтожения лесных культур в зависимости от их пород, следовательно, расчет ущерба произведен в соответствии с объемом незаконно вырубленной древесины на пробной площади. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт причинения вреда лесному фонду и нарушения правил лесопользования при заготовке древесины подтверждается актом о лесонарушении от 17.12.2014 в„– 8 и постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2015 в„– 01-06/37-15.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель), являющимся правопредшественником Министерства, и предпринимателем Морошкиной Л.Н. (арендатор) 13.07.2010 заключен договор аренды лесного участка в„– 520 (далее - договор в„– 520), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 29, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 29.06.2010 в„– 2 обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование земельный участок "земли лесного фонда", находящийся в государственной собственности, общей площадью 10 468 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1230-2010-06, местоположение которого определено в п. 2 договора.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях в„– 1 и 2 (п. 3 договора в„– 520).
Согласно п. 21 данного договора срок действия договора установлен с 13.07.2010 по 12.07.2040.
Договор в„– 520 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.10.2010.
Как установлено судами, в соответствии с лесной декларацией от 18.07.2014 в„– 3806/4 предприниматель Морошкина Л.Н. осуществляла заготовку древесины в период с 13.08.2014 по 12.08.2015.
Участковым лесничим 10.12.2014, при патрулировании участков лесного фонда в соответствии с планом патрулирования лесов на территории государственного казенного учреждения "Косинское лесничество" на декабрь 2014 года, в квартале 32, выдел 13, была обнаружена незаконно прорубленная трасса.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2014, составленному следователем СО МО Министерства внутренних дел России "Кочевский" ст. лейтенантом юстиции Федосеевым К.Н. в присутствии работников государственного казенного учреждения "Косинское лесничество", установлено, что уничтожение до степени прекращения роста лесных культур на площади 0,13 га на территории лесного фонда Косинского муниципального района, государственного казенного учреждения "Косинское лесничество", Варышано-Чураковского участкового лесничества в квартале 32, выдел 13, произошло при прокладке трассы (лесной дороги) бригадой предпринимателя Морошкиной Л.Н.
По результатам проверки 17.12.2014 по факту уничтожения лесных культур лесничим Варышано-Чураковского участкового лесничества Государственного казенного учреждения "Косинское лесничество" Кулешом А.В. составлен акт о лесонарушении в„– 8, произведен расчет суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно расчету от 17.12.2014 в„– 579, сумма ущерба составила 164 084 руб.
Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, рассчитан по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
12.01.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя Морошкиной Л.Н., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.
Предпринимателю Морошкиной Л.Н. 21.01.2015 направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, установленный актом о лесонарушении от 17.12.2015 в„– 8.
16.06.2015 постановлением заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальником отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства Вахрушевым С.Д. предприниматель Морошкина Л.Н. признана виновной как должностное лицо в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в уничтожении до степени прекращения роста лесных культур 1980 года посадки и молодняка естественного происхождения породы сосна, береза, осина на площади 0,13 га в квартале 32, выдел 13, Варышано-Чураковского участкового лесничества, государственное казенное учреждение "Косинское лесничество", при проведении работ по заготовке древесины в кв. 32, выдел 14, Варышано-Чураковского участкового лесничества, государственное казенное учреждение "Косинское лесничество".
Ссылаясь на незаконный отказ ответчика в возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды отказали в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика спорной суммы ущерба.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
Главой 13 данного Кодекса установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 Кодекса), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100 Кодекса).
В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на истца. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие в рассматриваемом случае всей совокупности элементов деликтной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о лесонарушении от 17.12.2014 в„– 8, протокол осмотра места происшествия от 16.12.2014.
В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 в„– 394 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ).
В силу ст. 21 Закона в„– 294-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю (надзору) имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятия по контролю (надзору), давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами мероприятия по контролю (надзору) и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).
На основании ч. 2 ст. 16 Закона в„– 294-ФЗ в акте, составленном по результатам мероприятия по контролю, должны, в частности, содержаться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона в„– 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
С учетом вышеназванных норм протокол (акт) о лесонарушении должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом).
Как следует из материалов дела, акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке без участия предпринимателя Морошкиной Л.Н., кроме того, пробные площади закладывались в отсутствие предпринимателя Морошкиной Л.Н., об этом она не извещалась.
Приняв во внимание изложенное, суды, оценив представленный истцом акт о лесонарушении от 17.12.2014 в„– 8, протокол осмотра места происшествия от 20.09.2013 в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что акт о лесонарушении от 17.12.2014 в„– 8 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра. Доказательств извещения арендатора Министерство не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах результаты данной проверки, в том числе акт о лесонарушении от 17.12.2014 в„– 8, равно как и составленные на основании данного акта документы, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, в силу п. 22 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 (далее - Указания в„– 130) при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.
Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний в„– 130.
Судами установлено, что истцом произведен расчет объема незаконно вырубленной древесины на пробной площади 20 м x 5 м = 0,01 га.
Учитывая, что площадь, на которой ответчику вменяется совершение лесонарушения, менее 3 га, истец должен был произвести учет лесонарушений методом сплошного перечета. Так как доказательства соблюдения истцом пункта 23 Указаний в„– 130 при проведении осмотра мест рубок в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли во внимание акт о лесонарушении от 17.12.2014 в„– 8 в качестве надлежащего доказательства выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, представители предпринимателя Морошкиной Л.Н. и представители Государственного казенного учреждения "Косинское лесничество" 02.10.2015 провели осмотр места лесонарушения.
По результатам осмотра ответчиком представлен акт учета поврежденных деревьев, подписанный только представителями ответчика, согласно которому объем поврежденных деревьев составляет 0,303 куб. м. В акте инженер и лесничий государственного казенного учреждения "Косинское лесничество" указали, что на месте совершения лесонарушения провести пересчет лесных культур не представляется возможным ввиду того, что по данному волоку проводилась неоднократная трелевка древесины, определить точное количество и диаметр лесных культур невозможно.
Вместе с тем, как указали суды, доказательств того, что провести пересчет лесных культур на месте совершения лесонарушения не представляется возможным, Министерством не представлено. Иной акт учета поврежденных деревьев на площади 0,13 га путем сплошного пересчета в квартале 32, выдел 13, Варышано-Чураковского участкового лесничества истцом не составлялся.
С учетом вышеизложенного, поскольку Министерство не доказало факт причинения ущерба предпринимателем Морошкиной Л.Н. лесному фонду, а также размер подлежащего возмещению ущерба, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований истца.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что положения ФЗ в„– 294-ФЗ не применимо к настоящему спору, так как предметом рассматриваемого спора является взыскание вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2015 по делу в„– А50П-489/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------