АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-3379/16

Дело в„– А47-7815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - учреждение "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 по делу в„– А47-7815/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители учреждения "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" - Денисов А.А. (доверенность от 22.04.2016 в„– 66/14-5562), Атанова Т.В. (доверенность от 22.04.2016 в„– 66/14-5562).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" о взыскании 1 729 544 руб. 76 коп. основного долга по государственным контрактам водоотведения от 17.03.2015 в„– 1271/19-р и от 12.03.2014 в„– 1271/19-р (л. д. 6 - 14 т. 1), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 295 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 (судья Калитанова Т.В.) исковые требования удовлетворены: с учреждения "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскано 1 729 544 руб. 76 коп. основного долга, а также 30 295 руб. судебных расходов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Баканов В.В.,) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с учреждения "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" в пользу общества "Оренбург Водоканал" задолженности в сумме 265 410 руб. (задолженность ответчика без учета общежитий и режимного корпуса).
По мнению заявителя жалобы, поскольку на территории изолятора находятся подведомственные общежития, в котором проживают сотрудники, а также режимный корпус, где содержатся подследственные, в связи с чем на указанные помещения распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), которыми взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации не установлено. В связи с изложенным учреждение "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 265 410 руб. без учета общежитий и режимного корпуса.
Заявитель жалобы указывает, что в судебных актах судами сделаны ссылки на не существующие в спорных контрактах пункты (5.1, 5.2, 2.1.3).
В дополнении к кассационной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Общество "Оренбург Водоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу учреждения "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" (абонент) и обществом "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) заключены государственные контракты ресурсоснабжения от 12.03.2014 в„– 1271/19-р и от 17.03.2015 в„– 1271/19-р на водоотведение (далее - государственные контракты).
В соответствии с п. 1 государственных контрактов истец (поставщик) обязался принимать от ответчика (абонента) сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оплачивать поставщику сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями государственного контракта.
Согласно п. 2 государственных контрактов граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению в„– 1.
Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению в„– 2.
Местом исполнения обязательств по данным государственным контрактам является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (п. 3 государственных контрактов).
На основании подп. "ж" п. 10 государственных контрактов стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ систематически производить контроль качества сточных вод, соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Исходя из подп. "г" п. 10 государственных контрактов организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В силу п. 22 государственных контрактов, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила в„– 525).
Судами установлено, что истцом и ответчиком 10.12.2012 согласовано четыре контрольно-канализационных колодца (далее - ККК) на объекте ответчика по адресу: ул. Калининградская, д. 192, предназначенных для отбора проб сточных вод.
Обществом "Оренбург Водоканал" 15.11.2012, 25.02.2014, 30.07.2014, 24.10.2014 и 28.01.2015 в присутствии представителей ответчика произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлены акты от 30.07.2014 в„– 79/07 (л. д. 75 т. 1), от 24.10.2014 в„– 63/10 (л. д. 91 т. 1), от 28.01.2015 в„– 62/01 (л. д. 109 т. 1).
На основании анализа проб сточных вод (протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод от 27.02.2014 в„– 171, 172, 173, 174 (л. д. 58 - 61 т. 1); от 05.08.2014 в„– 829, 830, 831, 832 (л. д. 76 - 79 т. 1); от 24.10.2014 в„– 1133, 1134, 1135, 1136 (л. д. 92 - 95 т. 1); от 03.02.2015 в„– 73, 74, 75, 76 (л. д. 110 - 112 т. 1) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 в„– 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - распоряжение в„– 3404-р).
На основании распоряжения в„– 3404-р и распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 в„– 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - распоряжение в„– 498-р), государственных контрактов водоотведения от 17.03.2015 в„– 1271/19-р и от 12.03.2014 в„– 1271/19-р, актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Общая сумма платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с июня 2014 года по февраль 2015 года составила 360 604 руб. 91 коп., в связи с чем ответчику выставлены счета на оплату от 31.03.2014 в„– 14256, от 30.06.2014 в„– 14257, от 30.09.2014 в„– 14258, от 24.12.2014 в„– 14259.
Размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с февраля 2014 года по январь 2015 года составил 1 368 939 руб. 85 коп., ввиду чего ответчику выставлены счета на оплату от 31.03.2014 в„– 14252, от 30.06.2014 в„– 14253, от 30.09.2014 в„– 14254, от 24.12.2014 в„– 14255, от 31.01.2015 в„– 288.
Ссылаясь на неуплату ответчиком указанных сумм, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела; ответчик доказательств уплаты долга по государственным контрактам в материалы дела не представил, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила в„– 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу п. 11 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644), в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил в„– 167 силу не утратили.
Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил в„– 167.
В соответствии с п. 64 и 65 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 названных Правил).
Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственные контракты водоотведения от 12.03.2014 в„– 1271/19-р и от 17.03.2015 в„– 1271/19-р, акты отбора проб от 30.07.2014 в„– 79/07 (л. д. 75 т. 1), от 24.10.2014 в„– 63/10 (л. д. 91 т. 1), от 28.01.2015 в„– 62/01 (л. д. 109 т. 1), подписанные представителем учреждения "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса учреждением "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ и, приняв во внимание распоряжения в„– 3404-р и в„– 498-р, в которых закреплены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, правомерно удовлетворили заявленные обществом "Оренбург Водоканал" исковые требования.
Доказательства внесения платы учреждением "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" в материалы дела не представлены, как и доказательства отбора параллельных проб и проведения их анализа в порядке, предусмотренном законом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика относительно того, что размер платы за превышение предельно - допустимой концентрации загрязняющих веществ подлежит уменьшению на стоимость объема стоков подведомственного общежития и режимного корпуса, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку спорный государственный контракт предусматривает определение объема сточных вод только относительно объектов "Учреждение" и "Учебный центр", расположенных по адресу ул. Калининградская, 192, без раздельного учета по каждому жилому (нежилому) зданию на территории следственного изолятора (приложение в„– 4 к контракту).При этом в соответствии с условиями заключенных контрактов, а также подп. "и, ж" п. 5 Правил в„– 644 ответчик обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, а также производить оплату по договору водоотведения и вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.
Учитывая, что ответчиком не представлены данные относительно забора сточных вод по общежитиям и режимному корпусу, а также лабораторные анализы сточных вод по каждому жилому (нежилому) зданию на территории следственного изолятора, утверждение заявителя относительно того, что задолженность ответчика без учета общежитий и режимного корпуса составит 265 410 руб. 05 коп., несостоятельно. Кроме того, контррасчет ответчика в материалы дела не представлен.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учреждение "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" было уведомлено о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, о чем свидетельствует уведомление (л. д. 4 т. 1), что не оспаривается ответчиком, при этом им было представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и если причины неявки признаны судом уважительными.
С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении ходатайства учреждения "СИЗО в„– 3 УФСИН по Оренбургской области" отказано правомерно.
Возражения заявителя о неправильной оценке судами представленных доказательств ввиду указания судами в судебных актах на п. 5.1, 5.2, 2.1.3 контрактов, которые в них отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку ссылка судов на указанные пункты не привела к принятию неправильного решения по делу, не повлекла каких-либо неверных правовых выводов в отношении правоотношений сторон спора.
Кроме того, спорные контракты содержат пункты аналогичного содержания.
Так, согласно подп. "в" п. 12 государственных контрактов абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу подп. "з" п. 12 государственных контрактов абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
В соответствии с п. 65 государственных контрактов при их исполнении стороны обязаны руководствоваться законодательством Российской Федерации.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 по делу в„– А47-7815/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------