АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-3319/16

Дело в„– А60-39359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу в„– А60-39359/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Толстопят А.В. (доверенность от 16.10.2014).

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 27.05.2015 в„– 29-11-03-91, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент).
Решением суда от 30.10.2015 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судами не был исследован вопрос об исполнимости оспариваемого предписания. Полагает, что в данном случае оснований для проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" не имеется, поскольку прибор учета тепловой энергии в отдельные месяцы проверяемого периода был неисправен, тогда как для установления обязанности управляющей компании провести корректировку следует выяснить корректность работы общедомового прибора учета отопления за полные 12 месяцев. Заявитель также указывает, что выполненный в акте расчет является некорректным, представитель Департамента в судебном заседании подтвердил, что расчет является неточным и предположительным, что, по мнению общества, свидетельствует о неисполнимости предписания.
В представленном отзыве Департамент возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент; далее - Инспекция) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги жителям дома в„– 13 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
В ходе проверки были выявлены нарушения подп. "б" п. 21, подп. 2, п. 2 приложения в„– 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 в„– 307, а именно: не проведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии за 2012 - 2014 гг., то есть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению использовался норматив потребления тепловой энергии, что не соответствует порядку расчета, предусмотренному подп. "б" п. 21 Правил в„– 307.
Итоги проверки оформлены актом в„– 29-11-02-100 от 27.05.2015, на основании которого вынесено предписание в„– 29-11-03-91 от 27.05.2015 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым заявителю предписано устранить нарушения: провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012 - 2014 гг.
Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения в„– 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Правила в„– 307 применяются до 01.07.2016.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 в„– 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил в„– 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 пункта 2 приложения в„– 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 пункта 2 приложения в„– 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил в„– 307).
При рассмотрении материалов дела судами установлено, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 13; в данном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в 2012 - 2014 гг. производило начисление платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам помещений в указанном доме исходя из норматива потребления 0,033 Гкал / кв. м: в 2012 году на сумму 1 903 996,85 руб. за 1 731,93 Гкал.
Ресурсоснабжающая организация - ООО "СТК" ежемесячно выставляла управляющей организации счета исходя из фактических объемов потребления по показаниям прибора учета: объем тепловой энергии, предъявленный к оплате ООО "СТК", меньше объема, рассчитанного и предъявленного жителям дома в 2012 году на 507,58 Гкал, излишне начисленной является сумма 786 468 руб.
Исходя из аналогичных расчетов, Инспекцией определено, что объем тепловой энергии, предъявленный к оплате ООО "СТК" меньше объема, рассчитанного и предъявленного обществом жителям дома в 2013 - 2014 гг.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета, входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил в„– 1034).
В силу п. 31 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил в„– 1034).
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 в„– Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Учитывая изложенное, установив, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии в проверяемом периоде, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил в„– 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
Кроме того, п. 21 и 22 Правил в„– 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случаях неисправности прибора учет в отдельные месяцы, несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что все необходимые сведения для проведения корректировки у общества имелись на момент выдачи предписания, препятствий для проведения корректировки, а также законных оснований, позволяющих управляющей организации удерживать излишне уплаченные гражданами в течение года денежные средства за коммунальную услугу, не имеется.
В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 11.09.2015 по корректировке за 2012 - 2013 гг., то есть три месяца с даты выдачи предписания; до 18.12.2015 по корректировке за 2014 год, то есть шесть с половиной месяцев с даты выдачи предписания.
Оспариваемое предписание признано судами исполнимым, содержащим четко сформулированное требование о необходимости обеспечить проведение корректировки платы за услугу "отопление" в соответствии с Правилами в„– 307. В предписании имеется ссылка на номер и дату составления акта, адрес проверяемого дома, предписание и акт были вручены представителю общества.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о неконкретности предписания были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу в„– А60-39359/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------