АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-3040/16

Дело в„– А76-500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (ИНН: 7447015803, ОГРН: 1047446999984; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2015 по делу в„– А76-500/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа, назначенное на 21 апреля 2016 года 15 час 40 мин. определением суда от 21.04.2016 отложено в связи с возникновением технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области на 26 апреля 2016 года на 12 час 00 мин.
В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2016, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Металлургическая Компания" (ОГРН: 1127449003879; далее - общество "УСМК", налогоплательщик) - Теплых О.В. (доверенность от 11.01.2016), Кравченко О.Ю. (доверенность от 11.01.2016);
инспекции - Шагеева А.З. (доверенность от 30.12.2015 в„– 05-24/041463); Шерстобитов В.К. (доверенность от 20.04.2016 в„– 05-24/011614), Мартынова Г.Ю. (доверенность от 26.10.2015 в„– 05-24/032516).

Общество "УСМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 26.09.2014 в„– 44 в части: доначисления сумм неуплаченных налогов в сумме 193 326 946 руб., пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 в сумме 40 359 948,96 руб.: налог на прибыль 167 417 872 руб., пени 29 993 382,24 руб.; налог на прибыль (налоговый агент): 25 909 074 руб., пени в сумме 10 366 566,72 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 43 042 128 руб.: за 2010 год в сумме 40 404 009 руб.; за 2012 год - в сумме 2 638 119 руб.; уменьшения убытков, переносимых налогоплательщиком на следующие налоговые периоды по данным налогового учета в сумме 29 405 424 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату сумм налога на прибыль за 2012 год в сумме 84 148,30 руб.; уменьшения суммы исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 14 291 487 руб. Общество "УСМК" просило также при установлении правомерности определения размера штрафных санкций применить смягчающие обстоятельства по всем налогам и снизить размеры штрафов по всем налогам в 99 раз (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).
Решением суда от 26.08.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам.
В отношении налога на прибыль (ценные бумаги) заявитель жалобы отмечает, что представленные в материалы налоговой проверки отчеты об оценке расчетной (рыночной) стоимости одной обыкновенной акции миноритарного пакета акций открытого акционерного общества "ЧЭМК", закрытого акционерного общества "Челябинский торговый центр" в„– 656, в„– 780 не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку экспертными заключениями Некоммерческого Партнерства "СМАОс" от 18.06.2014 в„– 35/ЭЗ/77, 36/ЭЗ/77 сделан вывод о несоответствии указанных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В отношении налога на прибыль (налоговый агент) заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что налоговое законодательство не предусматривает возможность взыскания с налоговых агентов сумм налогов, не удержанных ими из доходов налогоплательщика, прямо противоречащий позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2), в соответствии с которой в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога).
Заявитель жалобы не согласен также с выводами суда апелляционной инстанции о том, что положения п. 2 ст. 11 Соглашения сформулированы как необязательные, что позволяет расценивать их как неясности законодательства о налогах и сборах и толковать их в пользу налогоплательщика. Кроме того, судом апелляционной инстанции изменения в Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, внесенные Протоколом от 24.09.2011, неправомерно оценены как улучшающие положение налогоплательщика и имеющие обратную силу.
По мнению инспекции, факт налогообложения тех или иных доходов в Швейцарии не имеет правового значения при установлении обязанности по уплате налогов источником выплаты рассматриваемого дохода в стране получения дохода, в соответствии с национальным законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УСМК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "УСМК" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Выявленные в ходе данной проверки нарушения отражены налоговым органом в акте от 19.08.2014 в„– 42.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.09.2014 в„– 44 о привлечении общества "УСМК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса) за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 84 148,30 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 8 414,80 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 75 733,50 руб.
Обществу "УСМК" также начислены НДС за IV квартал 2011 г. в сумме 182 466 руб.; налог на прибыль организаций за 2011, 2012 гг. в сумме 167 417 872 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 16 741 787 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 150 676 085 руб., налог на прибыль организаций (налоговый агент) в федеральный бюджет за 2010, 2011 гг. в сумме 25 909 074 руб.; пени по НДС в сумме 9022,94 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 31 408 986,58 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 140 682,90 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 28 268 303,68 руб., пени по налогу на прибыль организаций (налоговый агент) в сумме 10 366 566,72 руб.
Кроме того, обществу уменьшены убытки, перенесенные налогоплательщиком на следующие налоговые периоды по данным налогового учета, по состоянию на 01.01.2013 в сумме 29 405 424 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, за 2010, 2012 гг. в сумме 43 042 128 руб., а также уменьшены исчисленные в завышенных размерах налоги в общей сумме 14 473 953 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 14 291 487 руб., НДС за III квартал 2012 г. в сумме 182 466 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.01.2015 в„– 16-07/000033 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УСМК" на решение инспекции от 26.09.2014 в„– 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с результатами административного обжалования, и воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях Кодекса признаются для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
По смыслу положения, содержащегося в п. 6 ст. 108 Кодекса, и в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 в„– 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе, с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, общество "Перант" и общество "Промпереработка" (далее - общество "Перант" и общество "Промпереработка") являются правопредшественниками заявителя (общества "УСМК").
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении обществом "Перант" налоговой базы от реализации ценных бумаг за 2010 год на сумму 163 082 898 руб., за 2012 год - на сумму 362 686 940 руб., а также о необоснованном занижении обществом "Промпереработка" доходов от реализации ценных бумаг за 2012 год на сумму 382 579 470 руб.
Между обществом "Перант" (продавец) и открытым акционерным обществом "Кузнецкие ферросплавы" (далее - общество "Кузнецкие ферросплавы"; покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 23.07.2010 в„– 632-10 эмитента (закрытого акционерного общества "Челябинский торговый центр"; далее - общество "Челябинский торговый центр").
Согласно договору общество "Перант" реализовало 15 341 759 шт. акций. Общая сумма сделки составила 120 000 000 руб., цена продажи одной акции составила 7,82 руб.
Общество "Кузнецкие ферросплавы" произвело расчеты с обществом "Перант" в полном объеме в сумме 120 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2010 в„– 4098.
Объектом сделки между обществом "Перант" и обществом "Кузнецкие ферросплавы" являлись обыкновенные именные акции общества "Челябинский торговый центр" (регистрационный номер выпуска 1-02-45230-D-D005D от 31.05.2010) форма выпуска акций - бездокументарная, которые не обращаются на рынке ценных бумаг, что подтверждается соответствующими документами, представленными обществом "Кузнецкие ферросплавы" (правопреемником эмитента - общества "Челябинский торговый центр").
В подтверждение того, что цена реализованных акций соответствует рыночной стоимости, налогоплательщиком на проверку представлен отчет от 20.07.2010 в„– 656 оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Аудит. Консалтинг. Оценка "Уралтехносервис" (далее - общество "Аудит. Консалтинг. Оценка "Уралтехносервис") об оценке расчетной (рыночной) стоимости одной обыкновенной акции миноритарного пакета акций общества "Челябинский торговый центр" по состоянию на 05.07.2010, согласно которому рыночная стоимость одной обыкновенной акции составила 7,82 руб.
Налоговый орган, полагая, что указанный расчет не может быть взят за основание для расчета суммы сделки, в рамках налоговой проверки назначил проведение экспертизы с целью установления рыночной стоимости акций, поручив ее проведение эксперту общества "Независимая Оценочная палата и Ко" Гусевой Н.Н.
Основанием для проведения данной экспертизы послужили следующие обстоятельства: письменная консультация Гусевой Н.Н. от 12.11.2013 относительно отчета в„– 656, в которой сделан вывод о нарушениях при составлении отчета, получение от НП "СМАОс" заключения о несоответствии отчета от 20.07.2010 в„– 656 требованиям законодательства.
Экспертом общества "Независимая Оценочная палата и Ко" Гусевой Н.Н. по поручению инспекции проведена экспертиза, по заключению от 21.03.2014 в„– 02-558-13 которой рыночная стоимость акции общества "Челябинский торговый центр" составляет 13,66 руб.
Для целей налогообложения налоговым органом принята расчетная (рыночная) стоимость, определенная в заключении эксперта от 21.03.2014 в„– 02-558-13, с учетом абз. 3 п. 6 ст. 280 Кодекса, а именно 10,93 руб. (13,66 - 20%).
Учитывая изложенное инспекция пришла к выводу о том, что обществом "УСМК" необоснованно занижены доходы от реализации ценных бумаг за 2010 г. - не обращающихся на ОРЦБ именных бездокументарных акций общества "Челябинский торговый центр", регистрационный номер выпуска - 1-02-45230-D-005D от 31.05.2010, на сумму 167 685 426 руб., с учетом произведенных расходов, повлекшее занижение налоговой базы по операциям с ценными бумагами в сумме 163 082 898 руб.
Указанное заключение от 21.03.2014 в„– 02-558-13 не принято судами в качестве надлежащего доказательства отклонения рыночной цены акций общества "Челябинский торговый центр" по следующим основаниям.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заключение эксперта Гусевой Н.Н. от 21.03.2014 в„– 02-558-13, по экспертизе, назначенной налоговым органом, составлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки (ФСО-3), имеет значительные методические ошибки, оказавшие существенное влияние на итоговую величину стоимости объектов оценки (существенное искажение рыночной стоимости акций).
Экспертное заключение от 21.03.2014 в„– 02-558-13 составлено экспертом общества "Независимая Оценочная палата и Ко" Гусевой Н.Н. на основании поручения налогового органа, изложенного в постановлении от 13.11.2013 в„– 26.
В свою очередь, на момент проведения экспертизы по определению расчетной стоимости акций общества "Челябинский торговый центр" по состоянию на 05.07.2010 Гусевой Н.Н. уже была дана оценка стоимости акций общества "Челябинский торговый центр" в рамках консультирования налогового органа, 12.11.2013 дана письменная консультация, договор на проведение экспертизы заключен 17.12.2013. На момент проведения экспертизы по определению расчетной стоимости акций общества "Челябинский торговый центр" по состоянию на 05.07.2010 Гусевой Н.Н. уже изучены материалы отчета от 20.07.2010 в„– 656.
Учитывая, что заинтересованность эксперта Гусевой Н.Н. подтверждается материалами дела, налоговый орган отклонил ходатайство общества "УСМК" об отводе эксперта Гусевой Н.Н. в отсутствие на то законных оснований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 21.03.2014 в„– 02-558-13 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм налогового законодательства.
Более того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 13.11.2013 в„– 26 и назначения экспертизы по определению расчетной (рыночной) стоимости акций общества "Челябинский торговый центр" по состоянию на 05.07.2010, поскольку из содержания акта контроля исполнения меры дисциплинарного воздействия от 15.08.2014 в„– 1027/КМ, составленного по результатам контроля устранения нарушений по фактам, изложенным в жалобе инспекции, следует, что допущенные в отчете от 20.07.2010 в„– 656 нарушения не повлияли на размер установленной данным отчетом рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции миноритарного пакета акций общества "Челябинский торговый центр".
Дисциплинарным комитетом НП "СМАОс" не делаются суждения о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, а также о влиянии выявленных нарушений на величину рыночной стоимости объекта оценки.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость акции общества "Челябинский торговый центр" (7,82 руб.), установленная в отчете от 20.07.2010 в„– 656, который был взят налогоплательщиком за основание для расчета налога на прибыль, определена в соответствии требованиям законодательства, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль на сумму, указанную в решении инспекции.
В отношении экспертного заключения от 02.06.2014 в„– 02-556-13, положенного налоговым органом в основу вывода о занижении обществом "Перант" налоговой базы от реализации ценных бумаг (акций общества "ЧЭМК") за 2012 год на сумму 362 686 940 руб. суды пришли к аналогичным выводам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2012 году общество "Перант" также осуществляло сделки по реализации ценных бумаг.
В апреле 2012 г. общество "Перант" заключило договоры купли-продажи ценных бумаг эмитента общества "ЧЭМК" с рядом физических лиц.
Предметом данных договоров являлись акции обыкновенные именные бездокументарные эмитента - общества "ЧЭМК", номер государственной регистрации выпуска 1-05-00186-А от 30.08.2011.
Аналогичные сделки по реализации ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных эмитента общества "ЧЭМК" номер государственной регистрации выпуска - 1-05-00186-А от 30.08.2011, в апреле 2012 г. осуществляло и общество "Промпереработка".
Так, в апреле 2012 г. общество "Промпереработка" заключило договоры купли-продажи ценных бумаг с отдельными физическими лицами.
Расчетная (рыночная) стоимость акций эмитента общества "ЧЭМК" на момент совершения обществом "Перант" и обществом "Промпереработка" сделок купли-продажи с физическими лицами в апреле 2012 г. подтверждена отчетом от 05.04.2012 в„– 780 об определении расчетной (рыночной) стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции миноритарных пакетов акций общества "ЧЭМК" по состоянию на 05.03.2012 (в размере 6,03 руб. за одну акцию миноритарного пакета акций).
Налоговый орган, полагая, что указанный расчет не может быть взят за основание для расчета суммы сделки, в рамках налоговой проверки назначил проведение экспертизы с целью установления рыночной стоимости акций, поручив ее проведение эксперту общества "Независимая Оценочная палата и Ко" Гусевой Н.Н.
Основанием для проведения данной экспертизы послужили следующие обстоятельства: письменная консультация Гусевой Н.Н. от 12.11.2013 относительно отчета в„– 780, в которой сделан вывод о нарушениях при составлении отчета, получение от НП "СМАОс" заключения о несоответствии отчета в„– 780 требованиям законодательства.
Экспертом общества "Независимая Оценочная палата и Ко" Гусевой Н.Н. по поручению налоговой инспекции проведена экспертиза, по заключению которой от 02.06.2014 в„– 02-556-13 рыночная стоимость одной акции ОАО "ЧЭМК" регистрационный номер выпуска - 1-05-00186-А от 30.08.2011 на следующие даты заключения сделок составляет: на 16.04.2012 (реализуется 0,88% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 68 коп.; 18.04.2012 (реализуется 0,93% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 72 коп.; на 19.04.2012 (реализуется 0,90% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 75 коп.; на 20.04.2012 (реализуется 0,97% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 75 коп.; на 23.04.2012 (реализуется 0,94% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 74 коп.; на 25.04.2012 (реализуется 1,05% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 75 коп.; на 26.04.2012 (реализуется 0,99% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 77 коп.; на 27.04.2012 (реализуется 1,12% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 79 коп.; на 28.04.2012 (реализуется 1,13% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 80 коп.; на 28.04.2012 (реализуется 1,20% из 100% пакета акций) составляет 20 руб. 80 коп.
Для целей налогообложения налоговым органом принята расчетная (рыночная) стоимость, определенная в заключении эксперта от 02.06.2014 в„– 02-556-13, с учетом абз. 3 п. 6 ст. 280 Кодекса, а именно: 16,60 руб. (20,75 руб. - 20%), 16,59 руб. (20,74 руб. - 20%), 16,60 руб. (20,75 руб. - 20%), 16,63 руб. (20,79 руб. - 20%), 16,64 руб. (20,80 руб. - 20%).
С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом "УСМК" необоснованно занижены доходы от реализации ценных бумаг за 2010 г. - не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг именных бездокументарных акций общества "ЧЭМК", регистрационный номер выпуска - 1-05-00186-А от 30.08.2011, повлекшее занижение обществом "Перант" налоговой базы по операциям с ценными бумагами в сумме 362 686 940 руб., а обществом "Промпереработка" - на сумму 382 579 470 руб.
Указанное заключение эксперта от 02.06.2014 в„– 02-556-13 не принято судами в качестве надлежащего доказательства отклонения рыночной цены акций общества "ЧЭМК" по следующим основаниям.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заключение эксперта Гусевой Н.Н. от 02.06.2014 в„– 02-556-13, по экспертизе, назначенной налоговым органом, составлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки (ФСО-3), имеет значительные методические ошибки, оказавшие существенное влияние на итоговую величину стоимости объектов оценки (существенное искажение рыночной стоимости акций).
Как следует из материалов дела, экспертное заключение эксперта от 02.06.2014 в„– 02-556-13 составлено экспертом общества "Независимая Оценочная палата и Ко" Гусевой Н.Н. на основании поручения налогового органа, изложенного в постановлении от 13.11.2013 в„– 25.
В свою очередь, на момент проведения экспертизы по определению расчетной стоимости акций ОАО "ЧЭМК" по состоянию на 05.03.2012 Гусевой Н.Н. уже была дана оценка стоимости акций ОАО "ЧЭМК" в рамках консультирования налогового органа 12.11.2013. Дана письменная консультация, договор на проведение экспертизы заключен 17.12.2013.
На момент проведения экспертизы по определению расчетной стоимости акций общества "ЧЭМК" по состоянию на 05.03.2012 Гусевой Н.Н. уже изучены материалы отчета от 05.04.2012 в„– 780.
Учитывая, что заинтересованность эксперта Гусевой Н.Н. подтверждается материалами дела, налоговый орган отклонил ходатайство общества "УСМК" об отводе эксперта Гусевой Н.Н. в отсутствие на то законных оснований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 02.06.2014 в„– 02-556-13 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм налогового законодательства.
Более того, как отмечено судом апелляционной инстанции, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 13.11.2013 в„– 25 и назначения экспертизы по определению расчетной (рыночной) стоимости акций общества "ЧЭМК" по состоянию на 05.03.2012, поскольку из содержания акта контроля исполнения меры дисциплинарного воздействия от 15.08.2014 в„– 1029/КМ, составленного по результатам контроля устранения нарушений по фактам, изложенным в жалобе инспекции, следует, что допущенные в отчете от 05.04.2012 в„– 780 нарушения не имели отношения к рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции миноритарного пакета акций общества "ЧЭМК".
Дисциплинарным комитетом НП "СМАОс" не делаются суждения о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, а также о влиянии выявленных нарушений на величину рыночной стоимости объекта оценки.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость акции общества "ЧЭМК", установленная в отчете от 05.04.2012 в„– 780, который взят налогоплательщиком за основание для расчета налога на прибыль, определена в соответствии требованиям законодательства, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль на сумму, указанную в решении инспекции, в связи с чем вывод налогового органа о занижении обществом "Перант" доходов от реализации ценных бумаг за 2012 г. на сумму 362 686 940 руб., а также о занижении обществом "Промпереработка" доходов от реализации ценных бумаг за 2012 г. на сумму 382 579 470 руб. является неправомерным.
Налоговый орган в установленном порядке не опроверг достоверность размера определенной налогоплательщиком в целях реализации стоимости акций общества "Челябинский торговый центр" и общества "ЧЭМК", установленную отчетами в„– 656, 780, которые взяты налогоплательщиком за основание для расчета налога на прибыль.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2014 в„– 44 в части доначислений налога на прибыль, связанных с расчетной стоимостью акций эмитентов - общества "Челябинский торговый центр" и общества "ЧЭМК".
Доводы инспекции, заявленные по данному эпизоду, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Основанием для доначисления налога на прибыль (налоговый агент) в сумме 25 909 074 руб. послужил вывод налогового органа о наличии у правопредшественников заявителя (общества "Перант", общества "Промпереработка") обязанности по исчислению и удержанию налога с доходов, выплаченных в адрес RFA International, LP, Calgari (Канада) в виде процентов по договорам займа.
Между организациями обществом "Промпереработка" и RFA International, LP, Calgari (Канада), Schaffhausen Branch в 2008 - 2009 гг. заключены договоры займа: от 25.12.2008 в„– 2-3 на сумму 30 000 000 Долларов США, с процентной ставкой 6,4% годовых, сроком погашения по истечении трех лет с даты вступления в силу договора, под залог 47 352 797 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ЧЭМК"; от 05.02.2009 в„– 3-3 на сумму 28 000 000 Долларов США, с процентной ставкой 6,4% годовых, сроком погашения по истечении трех лет с даты вступления в силу договора, под залог 44 195 944 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ЧЭМК".
Факт получения займа и расходование денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств.
В течение 2010 г. общество "Промпереработка" производило погашение задолженности по вышеуказанным договорам займа путем перечисления денежных средств с валютного счета.
Проценты за пользование займами начислялись исходя из ставки, определенной договором займа и равной 6,4% годовых, ежемесячно на каждое последнее число месяца на остаток задолженности.
Сумма процентов, исчисленная в валюте кредита ($), пересчитывалась в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на каждое последнее число месяца.
К проверке представлен регистр-расчет "Начисление % по валютному займу за 2010 г." по обществу "Промпереработка".
Согласно расчету всего начислено процентов: по договору займа от 25.12.2008 в„– 2-3 за 2010 г. на сумму 32 149 062,69 руб. (1 066 833,03 $) за весь период пользования заемными средствами: 86 792 150,89 руб. (54 643 088,20 + 32 149 062,69); по договору займа от 05.02.2009 в„– 3-3 за 2010 г. на сумму 38 184 647,52 руб. (1 263 938,15 $) за весь период пользования заемными средствами 89 102 591,49 руб. (50 917 943,97 + 38 184 647,52), в валюте кредита - 2 873 545,18 $ (1 609 607,03 $ + 1 263 938,15 $).
Проценты по долговым обязательствам перечислены займодавцу - RFA International, LP, Calgari (Канада), Schaffhausen Branch - в полном объеме в 2010 г. путем перечисления денежных средств с валютного счета организации.
Как следует из оспариваемого решения, по требованию инспекции от 12.08.2013 в„– 5864, в подтверждение того, что фирма RFA International, LP, Calgari (Канада) имеет постоянное местонахождение в иностранном государстве, налогоплательщик представил сертификат о резидентстве и его нотариально заверенный перевод на русский язык, из которого следует RFA International, LP, Calgari (Канада), зарегистрированное по адресу: 8200 Шаффхаузен и состоящее на налоговом учете с 22.11.2007, идентификационный номер 129651, является плательщиком федеральных налогов, коммунальных налогов и налогов кантона Шаффхаузен Швейцарии.
Компания является налоговым резидентом Швейцарии в контексте Соглашения "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", подписанного Швейцарией.
Данный сертификат выдан налоговой администрацией Кантона Шаффхаузен с проставленным апостилем от 14.08.2013.
RFA International, LP, Calgari (Канада) является резидентом Швейцарии, в связи с чем, по позиции инспекции, общество "Промпереработка" выступает ее налоговым агентом, которое и должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на прибыль организаций.
Как указывает налоговый орган согласно данным федеральных информационных ресурсов налоговых органов (ЕГРЮЛ, ЕГРН), общедоступных информационных ресурсов: www.bolagsverket.se www.zefix.admin.ch фирма RFA International, LP, Calgari (Канада) не имеет постоянных представительств на территории Российской Федерации.
Из чего налоговый орган пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 11, ст. 23 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.1995, подп. 3 п. 1 ст. 309 Кодекса общество "Промпереработка" при выплате процентного дохода по условиям п. 4.1 договора займа от 25.12.2008 в„– 2-3 и п. 4.1 договора займа от 05.02.2009 в„– 3-3, как налоговый агент иностранного лица - RFA International, LP, Calgari (Канада), обязано перечислить соответствующую сумму налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации.
Между организациями обществом "Перант" и RFA International, LP, Calgari (Канада), Schaffhausen Branch в 2008 г. заключен договор займа от 15.12.2008 в„– 1-3 на сумму займа 30 000 000 Долларов США, с процентной ставкой 6,4% годовых, сроком погашения по истечении трех лет с даты вступления в силу договора, под залог 47 352 797 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ЧЭМК".
Факт получения займа и расходование денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств.
В течение 2010 г. общества "Перант" производило погашение задолженности по вышеуказанному договору займа путем перечисления денежных средств с валютного счета.
Проценты за пользование займом начислялись исходя из ставки, определенной договором займа и равной 6,4% годовых, ежемесячно на каждое последнее число месяца на остаток задолженности.
Сумма процентов, исчисленная в валюте кредита ($), пересчитывалась в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на каждое последнее число месяца.
К проверке представлен регистр-расчет "Начисление % по валютному займу за 2010 г." по обществу "Перант".
Согласно данного расчета, всего начислено процентов по договору займа от 15.12.2008 в„– 1-3 в 2010 г. на сумму 29 889 874,16 руб. (991 351,18 $); в 2011 г. на сумму 87 203,52 руб. (2 387,24 $). За весь период пользования заемными средствами: 85 376 320,50 руб. (55 399 242,82 + 29 889 874,16 + 87 203,52), в валюте кредита - 2 746 588,48 $ (1 752 850,06 $ + 991 351,18 $ + 2 387,24 $).
Проценты по долговым обязательствам перечислены займодавцу - RFA International, LP, Calgari (Канада), Schaffhausen Branch - в полном объеме в 2010 г. - январе 2011 г. путем перечисления денежных средств с валютного счета организации.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 11, ст. 23 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.1995, подп. 3 п. 1 ст. 309 Кодекса общество "Перант" при выплате процентного дохода по условиям п. 4.1 договора займа от 15.12.2008 в„– 1-3, как налоговый агент иностранного лица - RFA International, LP, Calgari (Канада), обязано было перечислить соответствующую сумму налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации.
В свою очередь заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль из дохода, выплачиваемого иностранной организации, со ссылкой на соблюдение им положений подп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса, в силу которых вменяемые ему обязанности налогового агента не производятся.
Согласно подп. 3, 9 п. 1 ст. 309 Кодекса процентный доход от долговых обязательств российских организаций относится к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Пунктом 1 ст. 310 Кодекса определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 310 Кодекса.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.
При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты производится по пониженным ставкам.
Между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.1995 (далее - Соглашение).
Со стороны Российской Федерации данное Соглашение применяется в том, числе, и к налогу на прибыль организаций. Со стороны Швейцарии - к федеральным налогам, налогам кантонов и коммун (общин) на доход и на капитал (п. 3 ст. 2 Соглашения).
Согласно ст. 3 Соглашения для целей настоящего соглашения компетентными органами в Российской Федерации являются Министерство финансов или его уполномоченный представитель, компетентными органами в Швейцарии - Директор Федерального налогового управления или его уполномоченный представитель.
Правила специального правового регулирования в отношении налогообложения дохода от долговых обязательств и долговых требований любого вида, а также всех других доходов, приравненных к ссудным доходам, установлены в ст. 11 Соглашения.
В соответствии с положениями ст. 11 Соглашения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогами в этом другом Государстве (п. 1). Однако такие проценты могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, в соответствии с законами этого Государства, но если получатель является фактическим владельцем процентов, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 10 процентов от общей суммы процентов (п. 2). Компетентные органы Договаривающихся Государств по взаимному согласию установят способ применения таких ограничений. Считается, что проценты возникают в Договаривающемся Государстве, если плательщиком является резидент этого Государства (п. 6).
В обоснование того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, RFA International, LP, Calgari (Канада) представлен сертификат о резидентстве/подтверждении платежей от 12.07.2013 за подписью уполномоченного представителя Налоговой администрации Кантона Шаффхаузен и печатью Налоговой администрации с апостилем и переводом на русский язык.
Компетентный орган Швейцарии подтвердил постоянное местонахождение RFA International, LP, Calgari (Канада) в Швейцарии, что компания является налоговым резидентом Швейцарии в контексте конвенций по двойному налогообложению, подписанных Швейцарией.
Документы, представленные иностранной организацией, отвечают требованиям п. 1 ст. 312 Кодекса.
Таким образом, имеются доказательства, подтверждающие постоянное местонахождение организации-нерезидента на территории государства, с которым у Российской Федерации заключено соглашение об избежании двойного налогообложения и о том, что иностранная организация в соответствии с законодательством иностранного государства уплачивает налоги с доходов, выплаченных ей российской организацией.
При этом иных условий, в том числе условий по представлению документов, подтверждающих размер оплаты налога иностранным контрагентом, его период, для организации - резидента Российской Федерации - законодательство не требует.
В дополнение к тому, что плательщиком налогов с полученных доходов является иностранная организация, налогоплательщиком представлены: подтверждение налоговых обязательств RFA International, LP, Calgari (Канада) в Швейцарии от 23.09.2014 за подписью уполномоченного представителя Налогового управления Кантона Шаффхаузен и печатью Налогового управления с апостилем и переводом на русский язык; письма RFA International, LP, Calgari от 19.02.2009 в адрес общества "Перант", общества "Промпереработка"; подтверждение налоговых обязательств RFA International, LP, Calgari в Швейцарии от 23.09.2014 за подписью уполномоченного представителя Налогового управления Кантона Шаффхаузен и печатью Налогового управления с переводом на русский язык; подтверждение налоговых обязательств RFA International, LP, Calgari в Швейцарии от 01.10.2014 за подписью уполномоченного Налогового управления Кантона Шаффхаузен и печатью Налогового управления с апостилем и переводом на русский язык; подтверждение налоговых обязательств RFA International, LP, Calgari в Швейцарии от 08.04.2015 за подписью уполномоченного представителя Налогового управления Кантона Шаффхаузен и печатью Налогового управления с апостилем и переводом на русский язык; подтверждение налоговых обязательств RFA International, LP, Calgari в Швейцарии от 10.04.2015 за подписью уполномоченного представителя Налогового управления Кантона Шаффхаузен и печатью Налогового управления с апостилем и переводом на русский язык.
Таким образом, обществом "УСМК" соблюдены условия, предусмотренные подп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса, указывающие на то, что исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств полной уплаты соответствующего налога в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества "УСМК" обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на прибыль по пониженной ставке в размере 10 процентов от сумм выплаченного дохода общества "Перант" и общества "Промпереработка" в адрес RFA International, LP, Calgari (Канада) в 2010 - 2011 гг. в сумме 259 090 747,93 руб. в виде процентов по договорам займа от 25.12.2008 в„– 2-3, от 05.02.2009 в„– 3-3, от 15.12.2008 в„– 1-3 в сумме 25 909 074 руб.
С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль (налоговый агент) в сумме 25 909 074 руб. и начисления соответствующих сумм пеней.
Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что Протоколом от 24.09.2011 внесены изменения в Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанное в Москве 15.11.1995. В соответствии с положениями ст. 11 Соглашения в новой редакции проценты, возникающие в Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве, если этот резидент является лицом, обладающим фактическим правом на проценты (п. 1). Данный документ вступил в силу 09.11.2012.
При установленных по данному делу обстоятельствах, ссылка налогового органа на п. 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не влияет на правильность принятых судебных актов.
Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2015 по делу в„– А76-500/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------