АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-2870/16

Дело в„– А60-33276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-33276/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - общество "Тюмень Водоканал") - Курманбакиев Р.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 001/16).

Общество "Тюмень Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "РЖД" задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 1 814 881 руб. 15 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 1 264 025 руб. 50 коп.
Решением суда от 13.10.2015 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли расчет задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом на основании результатов испытаний от 21.11.2013 в„– 1222, выполненных филиалом Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Уральскому федеральному округу" по Тюменской области (далее - филиал учреждения "ЦЛАТИ по УФО"). В обоснование данного довода общество "РЖД" ссылается на то, что измерение и анализ наличия концентрации нефтепродуктов производились в соответствии с методикой выполнения измерений ПНД Ф14.1:272-2012, которая не входит в область аккредитации филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО" от 19.04.2012 в„– РОСС RU 0001.510215.
При этом общество "РЖД" полагает необоснованным вывод судов относительно того, что расчет платы за превышение допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ произведен в границе диапазона 100 мг/дм3, в действующей области аккредитации филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО", поскольку данный стандарт не предусматривает использование методики за пределами их стандартных диапазонов. Более того, заявитель жалобы отмечает, что аккредитованная лаборатория должна была провести процедуру оценки пригодности при использовании расширений и модификации стандартных методик (в данном случае за пределами установленного диапазона), и оформить в соответствии с правилами, установленными в Руководстве по качеству лаборатории, результат работ.
С учетом вышеизложенного заявитель жалобы указывает, что поскольку примененная филиалом учреждения "ЦЛАТИ по УФО" методика не аттестована для измерения концентрации нефтепродуктов в диапазоне свыше 100 мг/дм3, полученные результаты являются недостоверными.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Тюмень Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Тюмень Водоканал" (водоканал) и обществом "РЖД" (абонент) в лице структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - филиала общества "РЖД" заключен договор от 16.02.2009 в„– 00001/000/ДТВ7-143р/09 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор от 16.02.2009).
В соответствии с п. 1.1 названного договора водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями данного договора.
Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 указанного договора абонент обязуется соблюдать действующие лимиты потребления питьевой (технической) воды и отвода сточных вод, баланс водопотребления и водоотведения согласно приложению в„– 1, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, в соответствии с условиями приема, "Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации водоканала" (приложение в„– 5), возмещать водоканалу понесенные дополнительные расходы на отпуск абоненту воды (прием от абонента сточных вод) не в обусловленных договором количестве и порядке (на основании ч. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), своевременно производить водоканалу оплату полученной воды, отведенных сточных вод, сброса загрязняющих веществ в систему канализации в установленный данным договором срок, а также своевременно производить оплату сброса загрязняющих веществ.
Пунктами 2.2.1 и 2.2.10 договора от 16.02.2009 установлено, что водоканал имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, для отбора проб в целях контроля качества питьевой воды и состава сточных вод; осуществления лабораторного контроля за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время.
Общество "Тюмень Водоканал" 13.11.2013 произвело отбор проб сточных вод из контрольного колодца - колодца-гасителя на территории ПЧ-12 (в ред. протокола согласования разногласий к договору от 13.02.2009 в„– 00001/000) на объекте ответчика, о чем составлен акт отбора сточных вод в„– 390.
Одновременно, в соответствии с п. 5.2.18 спорного договора, 13.11.2013 в присутствии представителя общества "Тюмень Водоканал" взята параллельная проба представителем филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО".
В ходе исследования отобранных образцов в испытательной лаборатории общества "Тюмень Водоканал" выявлен сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика, на основании чего был составлен протокол испытаний от 21.11.2013 в„– 1222.
В ходе исследования отобранных образцов учреждением "ЦЛАТИ по УФО" выявлен сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика, на основании чего был составлен протокол испытаний от 21.11.2013 КХА в„– 1222.
Согласно результатам анализа сточных вод, проведенного филиалом учреждения "ЦЛАТИ по УФО" на основании акта отбора сточных вод от 13.11.2013, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Согласно п. 5.2.28 договора от 16.02.2009 в случае, если при отборе водоканалом контрольной пробы одновременно с этим абонентом была отобрана параллельная (арбитражная) проба, состав сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной (арбитражной) пробы, проведенного в независимой лаборатории.
За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации водоканала с абонента взимается повышенная плата.
Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
На основании полученных данных обществом "Тюмень Водоканал" произведен расчет платы за превышение допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ на сумму 1 264 025 руб. 50 коп., которая претензией предъявлена истцом к оплате ответчику.
Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика; наличия у последнего обязанности по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сумме 1 264 025 руб. 50 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что расчет платы за превышение допустимых к сбросу веществ обоснованно произведен истцом в границе диапазона 100 мг/дм3.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорном периоде регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
Согласно п. 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с п. 88 указанных Правил абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.
Пунктом 61 Правил в„– 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 11, 69, 88 Правил в„– 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих вещества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором.
В силу п. 64, 65 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 названных Правил).
В силу п. 68 Правил в„– 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ подтвержден актом отбора сточных вод от 13.11.2013 в„– 390, подписанным представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 16.02.2009, акт отбора сточных вод от 13.11.2013 в„– 390, подписанный представителями абонента без возражений, протокол испытаний от 21.11.2013 в„– 1222, суды установили факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах, в связи с чем сделали обоснованный вывод о доказанности превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации и правомерности начисления истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Проверив представленный обществом "Тюмень Водоканал" расчет платы за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 на сумму 1 264 025 руб. 50 коп. (с учетом корректировки суммы исковых требований), суды признали его верным.
Поскольку доказательств внесения платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами, обществом "РЖД" не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Тюмень Водоканал" в заявленном размере.
При этом судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества "РЖД" о невозможности применения методики ПНД Ф14.1:272-2012 при анализе проб сточных вод в диапазоне свыше 100 мг/дм3 как противоречащий п. 5.4.4, 5.4.5 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", допускающим использование методики за пределами их стандартных диапазонов.
Судами при оценке названного довода принято во внимание, что согласно письму филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО" от 22.05.2014 в„– 01/2-495 в действующую на настоящий момент область аккредитации филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО" от 18.04.2012 включены методики выполнения измерений содержания нефтепродуктов в сточной воде с верхней границей диапазона 100 мг/дм3.
Приняв во внимание данные обстоятельства, а также то, что обществом "Тюмень-Водоканал" в ходе рассмотрения дела была осуществлена корректировка суммы исковых требований (расчет платы за превышение допустимых к сбросу веществ произведен в границе диапазона 100 мг/дм3, то есть в действующей на настоящей момент области аккредитации филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО"), суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за превышение допустимых к сбросу концентраций, поступающих со сточными водами в единую канализационную систему г. Тюмени, за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 1 264 025 руб. 50 коп.
Оснований для переоценки соответствующих выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-33276/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------