АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-2861/15

Дело в„– А47-11388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2015 по делу в„– А47-11388/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" (далее - Кооператив) - Полянский М.И. (доверенность от 14.01.2015), Стыценков М.М. (доверенность от 21.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка" (далее - общество "Зерновая компания "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Кооперативу о взыскании задолженности в размере 5 643 000 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества "Зерновая компания "Славянка" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" (далее - общество "Юридическая компания "Закон 56").
Определением арбитражного суда от 22.10.2015 возвращено встречное исковое заявление Кооператива к обществу "Зерновая компания "Славянка", обществу "Юридическая компания "Закон 56" о признании сделки, оформленной товарной накладной от 14.01.2009 в„– 1 и актом приема-передачи товара от 14.01.2009 по агентскому договору от 29.08.2008 в„– 81, ничтожной.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2015 (судья Сиваракша В.И.) с Кооператива в пользу общества "Юридическая компания "Закон 56" взыскана задолженность в размере 5 643 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Кооператив обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что в нарушение ст. 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате процессуального правопреемства, изменены предмет и основания первоначальных исковых требований, поскольку в соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) обществу "Юридическая компания "Закон 56" передано право требования стоимости поставленного 14.01.2009 товара по акту приема-передачи по агентскому договору от 29.01.2008 в„– 81, тогда как первоначальные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком разовой сделки, оформленной товарной накладной от 14.01.2009 в„– 1. При вынесении 29.09.2015 определения об отложении судебного заседания суд указал время следующего судебного заседания 04.11.2015 в 14-00, тогда как фактически судебное заседание состоялось 03.11.2015 в 14-00, в связи с чем, представитель ответчика был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи товара Кооперативу, в частности товарная накладная от 14.01.2009 в„– 1 подписана неустановленным лицом от имени Панасюка А.А., не представлено документов, оформленных в соответствии с требованиями приказа Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 в„– 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Зерновая компания "Славянка" (принципал) и Кооперативом (агент) 29.08.2008 заключен агентский договор в„– 81, в соответствии с условиями которого Кооператив принял на себя обязательства по поручению общества за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществить подбор контрагентов-покупателей, совершать все действия, связанные с исполнением заключенных с контрагентами договоров (п. 1.1, 2.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, качество, минимальная цена сельскохозяйственной продукции (далее - товар), подлежащей реализации агентом в интересах принципала, сроки реализации товара указываются принципалом в поручениях, которые выдаются принципалом агенту по мере необходимости и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Из п. 2.4 договора следует, что агент обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления от покупателей (по заключенным агентом договорам поставки в рамках настоящего договора) на расчетный счет агента денежных средств за товар, перечислить поступившие денежные средства в полном объеме на расчетный счет принципала.
Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность агента в течение пятнадцати календарных дней с момента исполнения поручения представить принципалу письменный отчет о его выполнении с приложением заверенных ксерокопий первичных документов по расходам, понесенным в интересах принципала (в том числе расходы по сертификации, хранению, участию в торгах и т.п.).
Обществом "Зерновая компания "Славянка" 19.12.2008 выдано Кооперативу поручение к агентскому договору от 29.08.2008 в„– 81, согласно которому Кооперативу поручено реализовать ячмень 2-го класса в количестве 1 485,000 тонн по цене 3 800 руб./т., базис поставки франко - открытое акционерное общество "Элеватор" (далее - общество "Элеватор").
Между открытым акционерным обществом "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (покупатель; далее - общество "Агентство по регулированию продовольственного рынка") и Кооперативом (поставщик) 19.12.2008 заключен договор поставки в„– 1945/1, согласно которому Кооператив обязался реализовать покупателю ячмень фуражный в количестве 1 485 метрических тонн по цене 3 800 руб. за метрическую тонну физического веса; общая сумма договора 5 643 000 руб.
Общество "Зерновая компания "Славянка" обратилось в общество "Элеватор" с заявлением от 14.01.2009, в котором просило переоформить с его клиентского хранения на Кооператив 1 485 тонн ячменя фуражного.
Обществом "Элеватор" составлена квитанция от 14.01.2009 в„– 1524 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме в„– ЗПП-13, согласно которой Кооперативу подлежит выдаче 1 485 000 кг ячменя 2 класса.
Согласно товарной накладной от 14.01.2009 в„– 1 и акту от 14.01.2009 приема-передачи товара по агентскому договору от 29.08.2008 в„– 81 общество "Зерновая компания "Славянка" передало, а Кооператив принял ячмень 2-го класса в количестве 1 485,000 тонн на общую сумму 5 643 000 руб.
Кооператив обратился в общество "Элеватор" с письменным заявлением от 28.01.2009, в котором просил переписать ячмень фуражный в количестве 1 485 тонн с его клиентского хранения на клиентское хранение общества "Агентство по регулированию продовольственного рынка".
Кооператив передал обществу "Агентство по регулированию продовольственного рынка" зерно: наименование - ячмень фуражный, количество - 1 485 метрических тонн, цена - 3 800 руб. за 1 тонну, общая стоимость поставленного поставщиком товара составляет 5 643 000 руб., что подтверждено актами от 28.01.2009 (приложение в„– 2 к договору поставки от 19.12.2008 в„– 1945/1, приложение в„– 1 к договору хранения от 06.08.2008 в„– 117).
Указанные акты подписаны от имени Кооператива представителем Щербо О.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2008 в„– 12/08.
Обществом "Агентство по регулированию продовольственного рынка" на расчетный счет Кооператива перечислено 5 643 000 руб. с назначением платежа "по акту сдачи-приемки зерна б/н от 28.01.2009 к договору поставки 1945/1 от 19.12.2008 за ячмень - 1 485 тн", что подтверждено платежным поручением от 04.02.2009 в„– 143.
Общество "Зерновая компания "Славянка" 11.11.2011 обратилось к Кооперативу с заявлением за исх. в„– 175 о возврате задолженности в размере 5 643,0 тысяч рублей по товарной накладной от 14.01.2009 в„– 1 за ячмень в количестве 1 485 тонн, уплате процентов и о подписании акта сверки взаимных расчетов.
Письмом от 15.11.2011 исх. в„– 85 Кооператив сообщил, что в связи с резким падением цен на зерновом рынке просит пересмотреть в сторону уменьшения начисленных процентов за пользование денежными средствами по акту сверки б/н от 01.11.2011.
Обществом "Зерновая компания "Славянка" и Кооперативом подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2011, с указанием Кооперативом на то, что акт сверки подписан с дополнением письма от 15.11.2011 исх. в„– 85.
Ссылаясь на неисполнение Кооперативом обязательства по оплате стоимости продукции, общество "Зерновая компания "Славянка" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования на том основании, что факты передачи продукции ответчику и неисполнения им обязанности по оплате стоимости принятого товара подтверждены имеющимся доказательствами.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 или существу агентского договора.
Пунктом 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами спора возникли разногласия по факту передачи от общества "Зерновая компания "Славянка" Кооперативу зерна - ячмень 2-го класса и наличия оснований для внесения ответчиком платы за него.
Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 в„– 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, приказом от 04.04.2003 в„– 20 утверждены Рекомендации по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, в соответствии с которыми все операции с зерном оформляются с применением унифицированных форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, относящимся к первичным учетным документам.
В числе документов первичного учета приказом от 08.04.2002 в„– 29 утверждена квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма в„– ЗПП-13).
Передача товара производится путем приема-передачи приемных складских квитанций формы в„– ЗПП-13, подписанием акта приема-передачи квитанций формы в„– ЗПП-13.
При поступлении зерна и продуктов его переработки на временное хранение квитанция по форме в„– ЗПП-13 выписывается в трех экземплярах, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица, кроме того, два экземпляра скрепляются печатью юридического лица. Один скрепленный печатью экземпляр остается в бухгалтерии юридического лица, принявшего хлебопродукты, а два других экземпляра передаются владельцу хлебопродуктов (п. 30 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 04.04.2003 в„– 20).
Владелец, сдавший хлебопродукты на временное хранение, может получить их только при предъявлении скрепленной печатью юридического лица квитанции по форме в„– ЗПП-13 (п. 32 названных Рекомендаций).
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе агентский договор от 29.08.2008 в„– 81, поручение к названному договору на реализацию Кооперативом ячменя 2-го класса в количестве 1 485,000 тонн по цене 3 800 руб. за тонну, заявление общества "Зерновая компания "Славянка" от 14.01.2009 о переоформлении обществом "Элеватор" с его клиентского хранения на Кооператив 1 485 тонн ячменя фуражного, квитанцию от 14.01.2009 в„– 1524, составленную обществом "Элеватор" на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме в„– ЗПП-13, согласно которой Кооперативу подлежит выдаче 1 485 000 кг ячменя 2 класса, товарную накладную от 14.01.2009 в„– 1 и акт от 14.01.2009 приема-передачи товара по агентскому договору от 29.08.2008 в„– 81, а также выписку по лицевому счету общества "Элеватор" за 1 квартал 2009 года, из которых следует, что общество "Зерновая компания "Славянка" передало, а Кооператив принял ячмень 2-го класса в количестве 1 485,000 тонн на общую сумму 5 643 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций установили, что переход ячменя от одного владельца к другому осуществлен в установленном порядке и оформлен путем списания соответствующего количества зерна с лицевого счета общества "Зерновая компания "Славянка" и зачисления его на лицевой счет Кооператива.
Проанализировав также договор поставки от 19.12.2008 в„– 1945/1, заключенный между Кооперативом и обществом "Агентство по регулированию продовольственного рынка", письмо Кооператива от 28.01.2009, в котором ответчик просил общество "Элеватор" переписать ячмень фуражный в количестве 1 485 тонн с его клиентского хранения на клиентское хранение общества "Агентство по регулированию продовольственного рынка", акт от 28.01.2009 сдачи-приемки зерна (приложение в„– 2 к договору поставки от 19.12.2008 в„– 1945/1), акт от 28.01.2009 сдачи-приемки зерна на хранение по договору от 06.08.2008 в„– 117 (приложение в„– 1 к договору хранения от 06.08.2008 в„– 117), платежное поручение от 04.02.2009 в„– 143, согласно которому Кооперативу перечислены денежные средства в сумме 5 643 000 руб. с назначением платежа "по акту сдачи-приемки зерна б/н от 28.01.2009 к договору поставки 1945/1 от 19.12.2008 за ячмень - 1 485 тн", установив, что Кооперативом подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2011, направлено обществу "Зерновая компания "Славянка" письмо от 15.11.2011 исх. в„– 85, суды пришли к выводу о том, что переданный Кооперативу по агентскому договору ячмень 2 - класса в количестве 1 485 тонн реализован ответчиком на общую сумму 5 643 000 руб., обязательство по перечислению денежных средств обществу "Зерновая компания "Славянка", принятое ответчиком на основании агентского договора от 29.08.2008 в„– 81, в установленный договором срок не исполнено.
Отклоняя доводы Кооператива о том, что товарная накладная от 14.01.2009 в„– 1 не является надлежащим доказательством передачи истцом продукции, поскольку подпись от имени Панасюка А.А., расположенная в графе "Груз получил грузополучатель" выполнена не Панасюком Александром Андреевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, что подтверждено заключением от 20.08.2015 в„– 1832/5-3, составленным по итогам проведения судебной экспертизы, суды исходили из того, что полномочия иного лица, подписавшего накладную, явствовали из обстановки. Приняв во внимание установленные обстоятельства, установив, что подпись в товарной накладной скреплена оттиском печати кооператива, доказательства, подтверждающие факт утери печати Кооперативом, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, не представлены, заявлений относительно фальсификации оттиска печати не заявлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт поставки спорной продукции подтверждается иными доказательствами наряду со спорной накладной.
Учитывая изложенное, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования о взыскании с Кооператива задолженности в сумме в размере 5 643 000 руб.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, в времени и месте судебного заседания, не принимается судом кассационной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что копии судебных актов по настоящему делу, в том числе определение от 29.09.2015 об отложении судебного заседания на 03.11.2015 на 14 ч 00 мин. направлено в адрес ответчика и получено им 06.10.2015, информация о времени и месте судебного заседания (03.11.2015 в 14 ч 00 мин.) размещена на официальном сайте суда в Интернете 01.10.2015.
Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, при должной осмотрительности и внимательности, учитывая, что в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации дата - 04 ноября является праздничным днем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу продукции, об одновременном изменении предмета и основания исковых требований, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2015 по делу в„– А47-11388/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------