АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф09-2516/16

Дело в„– А07-16152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибай-Сервис" (далее - общество "Сибай-Сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А07-16152/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Сибай-Сервис" - Суфиянова Е.С. (доверенность от 01.02.2016), Фахрутдинова Г.Р. (доверенность от 14.04.2016), Даутов Д.Д. (доверенность от 25.04.2016), Жидков Д.И. (доверенность от 25.04.2016);
Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан - Аминев Р.М. (доверенность от 11.01.2016), Каримова А.М. (доверенность от 12.01.2016).
муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" - Бабушкин О.А. (доверенность от 01.10.2015).

Общество "Сибай-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 06.03.2015 в„– 583 "О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" муниципального имущества".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Сибайводоканал".
Решением суда от 15.10.2015 (судья Искандаров У.С.) требования заявителя удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель оспаривает выводы суда о том, что отчуждение имущества путем передачи его в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" допустимо, при этом права и интересы заявителя указанным обстоятельством не нарушены.
Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". По мнению заявителя, передача прав владения и пользования объектами, являющимися предметом конкурса, должна осуществляться только по концессионным соглашениям, с момента опубликования Федерального закона от 07.05.2013 в„– 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями закрепляться не могут.
Помимо изложенного, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не установлен круг обстоятельств, подтверждающих действительную потребность органа местного самоуправления в передаче прав на объекты муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" с целью бесперебойного водоснабжения муниципального образования, учитывая наличие в спорный период иной гарантирующей организации - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Далее заявитель указывает на неверный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации путем замены арендодателя в договоре аренды, подлежащем заключению с обществом "Сибай-Сервис".
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Муниципальное унитарное предприятие "Сибайводоканал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а требования общества "Сибай-Сервис" - не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При исследовании обстоятельств настоящего дела с учетом установленных обстоятельств по делу в„– А07-3737/2015 судами выявлено следующее.
Постановлением администрации от 12.11.2014 в„– 2283 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении без права выкупа" принято решение об объявлении и о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества - водоотведения и водоснабжения, определенного в соответствии с приложением в„– 1, 2 к конкурсной документации, с условием использования имущества по целевому назначению - оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан, 14.11.2014 на официальном сайте - www.torgi.gov.ru - размещено извещение в„– 141114/0745801/02 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества с условием использования имущества по целевому назначению - оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.
Протоколом от 19.12.2014 в„– 3 победителем конкурса признано общество "Сибай-Сервис", предложившее наилучшие условия по сравнению с представленными предложениями иных участников.
По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" на действия при проведении торгов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение от 12.01.2015 в„– 8/32 о признании жалобы общества "Водосбыт" обоснованной.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан выдано предписание от 29.12.2014 в„– 104-401-18.1/14, согласно которому торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества - систем водоснабжения и водоотведения г. Сибай по лоту 1 (извещение в„– 141114/0745801/02) аннулированы.
Постановлением администрации от 02.02.2015 в„– 296 создано муниципальное унитарное предприятие "Сибайводоканал".
Постановлением администрации от 06.03.2015 в„– 583 "О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" муниципального имущества" муниципальное имущество, являвшееся объектом торгов, победителем которых признано общество "Сибай-Сервис", передано в хозяйственное ведение третьего лица.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, пришел к выводу о несоответствии порядка передачи спорного муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" нормам Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нарушении постановлением администрации от 06.03.2015 в„– 583 прав и экономических интересов общества "Сибай-Сервис" как победителя конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, выявив, что передача имущества на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" осуществлена в пределах предоставленных собственнику имущества полномочий по распоряжению имуществом, в силу чего не может быть признана противоречащей закону, и отклонив доводы общества "Сибай-Сервис" об отсутствии у муниципального образования права передавать имущество, являющееся объектами коммунального хозяйства, в хозяйственное ведение.
Выводы суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 113, ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 05.06.2008 в„– 52 "О порядке оформления прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Сибай Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (далее - решение от 05.06.2008 в„– 52) определен порядок управления муниципальной собственностью городского округа город Сибай Республики Башкортостан.
В соответствии с пунктом 1.3 решения от 05.06.2008 в„– 52 пользование муниципальным имуществом юридическими и физическими лицами осуществляется на правах: хозяйственного ведения; оперативного управления; доверительного управления; безвозмездного пользования; аренды и субаренды.
Согласно п. 1.4. решения от 05.06.2008 в„– 52 решения о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование или аренду принимаются Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан, в пределах предоставленных полномочий, если иное не предусмотрено законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что передача имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" является распорядительным актом собственника, который осуществляет свои правомочия своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.
Учитывая отсутствие доказательств совершения администрацией действий по наделению муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" спорным имуществом на праве хозяйственного ведения исключительно с целью устранения возможности передачи имущества в аренду истцу как победителю торгов, и установив, что оспариваемое постановление принято администрацией в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и решения от 05.06.2008 в„– 52, доказательств ограничения указанных полномочий муниципального образования как собственника имущества в дело не представлено, кроме того, указанные действия осуществлены администрацией в пределах полномочий муниципального образования, предоставленных п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по организации водоснабжения населения, в том числе принятию мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача имущества на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" не может быть признана противоречащей закону.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал вывод суда первой инстанции об отсутствии у муниципального образования права передавать имущество, являющееся объектами коммунального хозяйства, в хозяйственное ведение, основанный на нормах Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ошибочным, поскольку правила, установленные ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", относятся к сфере обязательственных правоотношений, но не регулируют вопросы закрепления имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, руководствуясь положениями п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что замена арендодателя в договоре аренды не влечет прекращение арендных отношений, возникших на основании договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, помимо прочего, отметил, что положения ч. 4 ст. 3 и ч. 1.1. ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" не только устанавливают возможность заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, но и предусматривают возможность участия такого предприятия в концессионном соглашении на стороне концедента.
Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что постановление администрации от 06.03.2015 в„– 583 нарушает права и законные интересы общества "Сибай-Сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, влекущие невозможность заключения договора аренды муниципального имущества, не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом "Сибай-Сервис" требования о признании недействительным постановления администрации от 06.03.2015 в„– 583 "О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" муниципального имущества".
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А07-16152/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибай-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибай-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру филиала в„– 188 Башкирского отделения в„– 8598 Сбербанка России от 11.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------