АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-4370/16

Дело в„– А34-1975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ИНН: 4501122913, ОГРН: 1064501172416, далее - общество "Курганская генерирующая компания", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2015 по делу в„– А34-1975/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 12);
Государственной жилищной инспекции Курганской области (ИНН: 4501085027, ОГРН: 1024500532341, далее - инспекция, административный орган_ - Ткаченко А.А. (доверенность от 02.07.2015 в„– 7).

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к административному органу о признании недействительным предписания от 16.01.2015 в„– 0000063 об устранении нарушений законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" (ИНН: 4501139988, ОГРН: 1084501004136, далее - общество "УК "Волна").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2015 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганская генерирующая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Курганская генерирующая компания", материалами дела не доказана его в вина в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Общество "Курганская генерирующая компания" полагает, что не является лицом, ответственным за нормируемую температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома, поскольку организацией, обслуживающей спорный многоквартирный дом - общество "УК "Волна" ненадлежащим образом выполняло обязанности по содержанию названного дома, в частности не подготовило его должным образом к отопительному сезону. Общество "Курганская генерирующая компания" отмечает, что согласно требованиям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае инспекцией должно было быть вынесено представление, а не предписание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры г. Кургана и обращения жителя многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 60, о нарушении прав в сфере теплоснабжения в период с 13.01.2015 по 16.01.2015 инспекцией проведена в отношении общества "Курганская генерирующая компания" внеплановая проверка.
В ходе проведения проверки инспекцией выявлено, что в угловой комнате квартиры в„– <...> названного жилого дома температура воздуха составила от 18 град. C при нормативной 22 град. C для углового помещения. Параметры температуры сетевой воды (теплоносителя) на вводе в дом не соответствуют графику отпуска теплоносителя при усредненной температуре наружного воздуха -10 град. C, в частности на вводе в дом температура теплоносителя составила 64 град. C, в обратном трубопроводе 42 град. C. Между тем, согласно графику данные параметры должны составлять 74,5 град. C и 50,8 град. C соответственно.
Тем самым, по мнению инспекции, обществом "Курганская генерирующая компания" допущено нарушение, выразившееся в необеспечении надлежащей температуры теплоносителя на вводе в дом и в обратном трубопроводе, несоответствии температуры воздуха в квартире в„– <...> установленному нормативу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом акта от 16.01.2015 в„– 282 внепланового мероприятия по государственному контролю, обществу "Курганская генерирующая компания" выдано предписание от 16.01.2015 в„– 0000063 об устранении нарушений законодательства, которым на последнее возложена обязанность в срок до 10.02.2015 обеспечить нормативную (не ниже 20 град. C, в угловых - 22 град. C) температуру воздуха в угловой комнате квартиры в„– <...>.
Считая предписание инспекции от 16.01.2015 в„– 0000063 об устранении нарушений законодательства недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания инспекции от 16.01.2015 в„– 0000063 требованиям действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
С учетом правильного применения указанных норм права суды обоснованно посчитали, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "УК "Волна" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 60, заключен договор от 10.02.2010 управления многоквартирным домом, в котором перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией, не определен.
Материалами дела подтверждено, что фактически в данном конкретном случае коммунальные услуги по отоплению управляющей организацией жильцам дома не оказываются, плата за данные услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Из содержания ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частями 15, 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании п. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16 и 17 названных Правил.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в частности собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, данных в п. 14 или 15 указанных Правил.
С учетом названных выше норм права суды верно посчитали, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения управляющая компания не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают, что в отсутствие договора ресурсоснабжения коммунальные услуги предоставляет ресурсоснабжающая организация.
Из содержания подп. "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается, в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
С учетом указанных выше положений судами обоснованно сделан вывод о том, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, тепловой энергии, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставку спорных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Судами верно отмечено, что управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества вне зависимости от указания перечня коммунальных услуг в договоре управления.
При исследовании обстоятельств дела, судами установлено, что между обществом "Курганская генерирующая компания" и являющимся управляющей организацией в отношении спорного жилого дома обществом "УК "Волна" 29.07.2008 заключен договор энергоснабжения в„– 4303 (с учетом соглашения от 01.10.2009 о замене стороны по договору), п. 1.1, 1.3 которого энергоснабжающая организация (общество "Курганская генерирующая компания") подает абоненту (обществу "УК "Волна") тепловую энергию в горячей воде на условиях, предусмотренных названным договором.
Судами установлено также, что данный договор предусматривает теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 60, и исполняется сторонами лишь в части поставок и оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений управляющей организации (счета на оплату).
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о неурегулированности в данном конкретном случае договорных отношений между управляющей организацией (общество "УК "Волна") и жильцами названного жилого дома в части оказания коммунальных услуг (перечень коммунальных услуг в договоре управления от 10.02.2010 отсутствует), а также о неурегулированности в установленном законом порядке договорных отношений между управляющей организацией (общество "УК "Волна") и обществом "Курганская генерирующая компания" в части поставок коммунальных ресурсов для целей оказания управляющей организацией коммунальных услуг жильцам дома - собственникам квартир.
Согласно п. 15 Приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг нормативная температура воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 °C и ниже (в частности, Курганская область) должна быть обеспечена в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях - в соответствии с требованиями.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 в„– 14 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судами установлено, что общество "Курганская генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, фактически поставляющей жильцам многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 60, коммунальный ресурс - тепловую энергию.
Судами установлено также, что обществом "Курганская генерирующая компания" в спорный период предъявлялась жильцам многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 60, к оплате стоимость коммунального ресурса - отопления, рассчитанная по тарифам, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. Оплата счетов производилась жильцами названного дома непосредственно на счет общества "Курганская генерирующая компания".
С учетом установленных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что именно общество "Курганская генерирующая компания" по отношению к собственникам помещений спорного жилого дома является исполнителем коммунальной услуги, несущим ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения.
Кроме того, судами принято во внимание, что инспекцией в ходе проведения проверки выявлено, что в угловой комнате квартиры в„– <...> названного жилого дома температура воздуха составила от 18 град. C при нормативной 22 град. C для углового помещения. Параметры температуры сетевой воды (теплоносителя) на вводе в дом не соответствуют графику отпуска теплоносителя при усредненной температуре наружного воздуха - 10 град. C, в частности на вводе в дом температура теплоносителя составила 64 град. C, в обратном трубопроводе 42 град. C. Между тем, согласно графику данные параметры должны составлять 74,5 град. C и 50,8 град. C соответственно.
Правильно применив указанные нормы права, положения п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000, приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества "Курганская генерирующая компания", несущего ответственность за качество коммунального ресурса (отопления) в названном многоквартирном жилом доме, нарушений, выразившихся в необеспечении надлежащей температуры теплоносителя на вводе в дом и в обратном трубопроводе, несоответствии температуры воздуха в квартире в„– <...> установленному нормативу, и, следовательно, о соответствии оспариваемого предписания инспекции от 16.01.2015 в„– 0000063 требованиям действующего законодательства.
С учетом положений п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493, судами сделан правомерный вывод о том, что при вынесении оспариваемого предписания от 16.01.2015 в„– 0000063 инспекция действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.
При таких обстоятельствах судами правильно отказано обществу "Курганская генерирующая компания" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя, изложенная в кассационной жалобе, на то, что материалами дела не доказана его в вина в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Довод общества "Курганская генерирующая компания", изложенный в кассационной жалобе, о том, что оно не является лицом, ответственным за нормируемую температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома, поскольку являющееся организацией, обслуживающей спорный многоквартирный дом, общество "УК "Волна" ненадлежащим образом выполняло обязанности по содержанию названного дома, в частности не подготовило спорный дом к отопительному сезону, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как необоснованную.
Ссылка общества "Курганская генерирующая компания", изложенная в кассационной жалобе на то, что согласно требованиям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае инспекцией должно было быть вынесено представление, а не предписание подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Иные доводы общества "Курганская генерирующая компания", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2015 по делу в„– А34-1975/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------