АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-4239/16

Дело в„– А07-6168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Артура Робертовича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу в„– А07-6168/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Разноимпекс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 1 233 349 руб. 49 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа, 716 603 руб. 26 коп. процентов за нарушение заемщиком договора займа, 15 000 руб. расходов по уплате юридических услуг. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - одноэтажное здание (подземных этажей - 1) общей площадью 500 кв. м, с инвентарным номером 12, кадастровым номером 02:55:050521:233, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, 1460 км автомагистрали Самара - Уфа - Челябинск, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 08.10.2012 в„– 04 АД 028398, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 30.10.2015 (судья Перемышлев И.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что взыскание с него задолженности по уплате процентов по договору денежного займа от 04.09.2014 в„– 04/09-14 в размере 17% годовых за период до 08.10.2015 противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как п. 2.1 - 2.3 названного договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа только до 01.03.2015 (ст. 314, 425 названного Кодекса). Таким образом, предприниматель также считает необоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суду первой инстанции надлежало назначить судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта залога по заключенному сторонами договору ипотеки при наличии представленных им сведений общества с ограниченной ответственностью "Ребус" о том, что предварительная рыночная стоимость данного объекта составляет 30 000 000 руб. С учетом этого применению подлежали положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке", исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом (займодавец) и предпринимателем (заемщик) 04.09.2014 заключен договор денежного займа в„– 04/09-14, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 25 000 000 руб., на срок по 01.02.2015 под 14% годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, установленных данным договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора сумма процентов за пользование займом уплачивается заемщиком ежемесячно платежным поручением до 30 числа каждого месяца, а в случае, если это выходной или праздничный день, - на следующий за ним рабочий день каждого месяца, за который производится начисление. Окончательное погашение задолженности по процентам заемщик осуществляет одновременно с возвратом суммы займа, не позднее 01.02.2015.
Займодавец обязан передать заемщику сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора единовременно, не позднее следующего дня после сдачи на регистрацию договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, принадлежащего Абдуллину А.Р. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им заемщик предоставляет заимодавцу залог: одноэтажное нежилое здание общей площадью 500 кв. м, с инвентарным номером 12, кадастровым номером 02:55:050521:233, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, 1460 км Автомагистрали Самара - Уфа - Челябинск, принадлежащее на праве собственности предпринимателю (свидетельство о регистрации права от 08.10.2012 в„– 04 АД 028398).
Между обществом (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель) 04.09.2014 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в„– 04/09-14И, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа от 04.09.2014 в„– 04/09-14 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество и имущественное право: одноэтажное нежилое здание общей площадью 500 кв. м, с инвентарным номером 12, кадастровым номером 02:55:050521:233, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, 1460 км Автомагистрали Самара - Уфа - Челябинск, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:1055, 02:47:000000:376 (п. 3.1 и 3.1.1 договора).
Указанное в п. 3.1. договора ипотеки имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 08.10.2012 в„– 04 АД 028398. Право пользования земельным участком с кадастровыми номерами 02:47:000000:1055, 02:47:000000:376 залогодержателем не оформлено (п. 3.3 договора).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке по соглашению сторон имущество, указанное в п. 3.1.1 данного договора, оценивается сторонами в размере 25 000 000 руб.
Общество перечислило предпринимателю сумму займа в размере 25 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 16.09.2014 в„– 304.
Между сторонами 27.01.2015 подписано дополнительное соглашение в„– 1 к договору денежного займа от 04.09.2014 в„– 04/09-14, на основании которого внесены изменения в пункт 1.1 договора, которым установлено, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 25 000 000 руб., на срок по 01.03.2015 под 17% годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик исполнил обязательства по возврату основного долга в полном объеме, кроме того, частично оплатил сумму процентов по договору займа в размере 274 794 руб. 52 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по договору займа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судами установлено и истцом не оспаривается, что ответчиком возвращена сумма займа в полном объеме, а также проценты за пользование займом, начисленные до 01.03.2015. Вместе с тем, доказательств уплаты процентов за пользование займом за период до 08.10.2015 ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
С учетом изложенного суды верно признали обоснованными требования общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 233 349 руб. 49 коп. с учетом согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 27.01.2015 ставки 17%, до даты исполнения предпринимателем обязанности по возврату долга - 08.10.2015.
Судами также обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Довод предпринимателя о неправомерном начислении истцом процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания срока действия договора от 04.09.2014 в„– 04/09-14 правомерно отклонен судами, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с изложенным суды правильно исходили из вывода о том, что займодавец в обязательстве, основанном на договоре займа, имеет право предъявить требование к заемщику о взыскании процентов за весь период пользования денежными средствами вплоть до даты их возврата.
Удовлетворяя исковые требования общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суды руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Оценив заключенный сторонами настоящего спора договор об ипотеке от 04.09.2014 в„– 04/09-14И, суды пришли к выводу о том, что он является заключенным и действующим.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом приведенных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец имеет право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.
Довод истца о том, что сумма задолженности является незначительной, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке", так как на момент вынесения обжалуемого решения суда просрочка исполнения обязательства предпринимателем составляла более 3 месяцев.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие оснований для назначения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости имущества, являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ей дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В определении Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 предпринимателю было предложено к дате судебного заседания суда кассационной инстанции представить оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с тем, что оригинал платежного документа ответчиком не представлен, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу в„– А07-6168/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Артура Робертовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллина Артура Робертовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------