АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-3598/16

Дело в„– А76-15392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу в„– А76-15392/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - Анискина И.С. (доверенность от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - общество "Зетта Страхование") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" страхового возмещения в размере 163 476 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуляев С.В., Кузнецов А.И.
Решением суда от 20.10.2015 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 41 400 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Баканов В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новый судебный акт.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 431, 929, 930, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 в„– 4015-1), общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" полагает, что судам при рассмотрении данного спора надлежало установить наличие либо отсутствие заключенного между причинителем вреда и страховой компанией (обществом "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО") договора страхования, в котором предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в связи с возникновением ответственности у причинителя вреда, а также при наличии такого договора оценить его условия.
Как отмечает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что договор страхования транспортных средств серии 323 в„– 100891 не содержит условий о страховании имущественных интересов владельца транспортного средства ВАЗ-232900, г/н М633 ОО 174, связанных с риском гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. В связи с этим, по мнению общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) не подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного названным договором страхования, вывод судов о доказанности наступления страхового случая не соответствует обстоятельствам произошедшего события и условиям договора страхования.
Таким образом, общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" полагает, что основания для возложения на него обязанности по выплате страхового возмещения в связи с возникновением ответственности у Гуляева С.В. за причинение вреда в результате ДТП отсутствуют.
Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции, сделанный с учетом информации, размещенной на официальном сайте общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (по адресу в сети "Интернет" http://www.acko.ru/insurance/auto/kasko/support/), относительно того, что полис серии 323 в„– 100891 является разновидностью договора добровольного страхования автогражданской ответственности (далее - ДСАГО), входящего в пакет услуг, оказываемых ответчиком, является неверным. В обоснование данного довода общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" указывает, что информация, размещенная на официальном сайте данного общества, не является, по смыслу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством заключения соответствующего договора страхования и, соответственно, не может служить основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Зетта Страхование" (страховщик) и Кузнецовым А.И. (страхователь) 17.04.2014 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, о чем страховщиком выдан полис ДСТ в„– 0003230277.
По указанному договору на период с 19.04.2014 по 18.04.2015 застраховано транспортное средство марки Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174. Собственником названного транспортного средства является Кузнецов А.И. (свидетельство о регистрации 74 19 в„– 043717).
В городе Челябинске 26.08.2014 произошло ДТП с участием автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174, под управлением водителя Кузнецова А.И., и ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174, под управлением водителя Гуляева С.В.
Согласно справке о ДТП от 26.08.2014 водитель Гуляев С.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090.
В результате произошедшего ДТП автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174, получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 26.08.2014, актах осмотра транспортного средства от 27.08.2014 в„– У-740-01637693/14, от 06.10.2014 в„– 06-10-74-10-10Чел и актах о скрытых повреждениях от 20.09.2014, 19.11.2014.
В соответствии с экспертным заключением от 21.05.2015 в„– 370210 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174, после произошедшего ДТП составила 163 476 руб., с учетом износа - 161 374 руб. 05 коп.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 в„– 263 (далее - Правила страхования), общество "Зетта Страхование" 03.12.2014 на основании акта о страховом случае от 28.11.2014 в„– У-740-01637693/14/1 произвело выплату страхового возмещения в размере 163 476 руб. (платежное поручение от 03.12.2014 в„– 206892).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - причинителя вреда, водителя Гуляева С.В., застрахован по договору ОСАГО в обществе "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2014 и полисом серии ССС в„– 0685775832.
Кроме того, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174, застрахована по договору добровольного страхования "Поддержка" в обществе "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", о чем свидетельствует выписка из полиса от 19.03.2014 серии 323 в„– 100891. Страховая сумма (при сроке эксплуатации от 0 до 2 лет) составляет 250 000 руб.
Обществом "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" на основании платежного поручения от 04.06.2015 в„– 14049 обществу "Зетта Страхование" выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "Зетта Страхование" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" страхового возмещения в порядке суброгации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанным факт наступления страхового случая. При этом, установив, что после страховой выплаты истец занял место потерпевшего - владельца автомобиля Рено Меган (выгодоприобретателя), суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения от ответчика - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля, признанного виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, приняв во внимание то, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также то, что истцом были заявлены исковые требования без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 41 400 руб. 27 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174, была застрахована в обществе "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису серии 323 в„– 100891 по программе "Поддержка", являющемуся разновидностью ДСАГО и входящему в пакет услуг, оказываемых ответчиком.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 названного Закона).
В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.
Судами правильно установлено, что на момент произошедшего ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего Гуляеву С.В., помимо действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ССС в„– 0685775832), данное лицо имело также действующий договор дополнительного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств (полис серии 323 в„– 100891).
При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.
Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за ущерб.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.
Из пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего 26.08.2014 по вине водителя Гуляева С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174, в результате чего был поврежден автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174.
При этом, установив, что после страховой выплаты истец занял место потерпевшего - владельца автомобиля Рено Меган (выгодоприобретателя), суды пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения от ответчика - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля, признанного виновным в совершении ДТП (ст. 387, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, приняв во внимание п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период), п. 63 Правил страхования (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к верному выводу о том, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что обществом "Зетта Страхование" неправомерно заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174, после произошедшего ДТП составила с учетом износа 161 374 руб. 05 коп., а также произведенную обществом "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., суды обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 41 400 руб.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произошедшее ДТП не подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования транспортных средств серии 323 в„– 100891; полис серии 323 в„– 100891 не является разновидностью договора ДСАГО, входящего в пакет услуг, оказываемых ответчиком, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Судами правильно установлено, что требование о взыскании с общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" страхового возмещения в порядке суброгации может быть предъявлено обществом "Зетта Страхование" на основании условий договоров ОСАГО (полис серии ССС в„– 0685775832) и ДСАГО (полис серии 323 в„– 100891).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В разделе 2 полиса ДСАГО от 19.03.2014 установлена безусловная франшиза в размере 120 000 руб., то есть в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения указанного договора.
В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.
В рассмотренном случае договором ДСАГО, заключенным между страхователем и обществом "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", франшиза по размеру определена не в виде фиксированной суммы или определенного процента от страховой суммы, а в виде ссылки на Закон об ОСАГО (в размере 120 000 руб.).
При таких обстоятельствах, исходя из условий страхования (полис ДСАГО в корреспонденции с Правилами страхования), в силу требований ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом цели дополнительного добровольного страхования в рассматриваемом случае размер страховой выплаты по полису ДСАГО определяется в сумме убытка за минусом страховой суммы, которая должна быть выплачена по полису ОСАГО и поименована в полисе ДСАГО как франшиза, но не выше страховой суммы 250 000 руб.
Доводы общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу в„– А76-15392/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------