АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-3539/16

Дело в„– А60-28516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергосила" (далее - общество ТД "Энергосила", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 об отказе в принятии дополнительного решения по делу в„– А60-28516/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества ТД "Энергосила" - Соколов Е.В. (доверенность от 29.09.2015), Воловенко Р.А. (доверенность от 29.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - общество "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества ТД "Энергосила" неустойки по договору по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2013 в„– 2 в размере 41 035 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 03.09.2015, и поступившего 01.10.2015 отказа истца от взыскания основного долга в размере 603 869 руб. 47 коп., принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены: с общества ТД "Энергосила" в пользу общества "Энергопром" взыскана неустойка в размере 41 035 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Производство по делу в части требования общества "Энергопром" о взыскании основного долга в размере 603 869 руб. 47 коп. прекращено.
Общество ТД "Энергосила" 02.11.2015 обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения относительно требования общества "Энергопром" о взыскании основного долга в размере 177 567 руб. 47 коп.
Определением суда от 30.11.2015 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении данного заявления по делу в„– А60-28516/2015 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) определение суда первой инстанции от 30.11.2015 оставлено без изменения.
Общество ТД "Энергосила" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение от 30.11.2015 и постановление от 15.02.2016 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом поступивших от истца 30.09.2015 и 01.10.2015 уточнений предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о взыскании основного долга в размере 177 567 руб. 47 коп. и неустойки, размер которой снижен с 96 935 руб. 70 коп. до 41 035 руб.
Между тем, как указывает общество ТД "Энергосила", в решении суда первой инстанции от 27.10.2015 не разрешен вопрос относительно заявленного к взысканию основного долга.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 23.10.2015, им представлены документы, полностью опровергающие наличие долга в указанной сумме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела общество "Энергопром" обратилось с ходатайством об уточнении заявленных им требований, исходя из которых просил взыскать с общества ТД "Энергосила" основной долг в размере 177 945 руб. 72 коп. и неустойку в размере 41 035 руб.
Данное ходатайство поступило в суд 30.09.2015.
При этом 01.10.2015 в суд вновь поступило ходатайства истца, в котором общество "Энергопром" просило взыскать с неустойку в сумме 41 035 руб.
Суд первой инстанции, вынося решение от 27.10.2015, руководствуясь нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению более позднее ходатайство общества "Энергопром", в связи с чем принял уточнения суммы иска в части неустойки и удовлетворил их в заявленном размере, прекратив при этом производство по делу в части требований о взыскании основного долга в изначально заявленной сумме.
Полагая, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 177 567 руб. 47 коп. необоснованно не разрешено судом по существу, общество ТД "Энергосила" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по данному требованию истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения поданного ответчиком заявления, исходил из того, что при рассмотрении дела по существу принят отказ истца от взыскания долга в размере 603 869 руб. 47 коп., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в решении от 27.10.2015.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении от 30.11.2015, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что нерассмотренные требования истца в данном случае отсутствуют, поскольку, в отношении долга в размере 177 945 руб. 72 коп. принят отказ от иска и производство по делу в указанной сумме прекращено в составе изначально заявленной задолженности в размере 603 869 руб. 47 коп.
Выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства.
Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен нормами ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.
В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение (ч. 4 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных процессуальных норм следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Данные распорядительные действия принадлежат сторонам в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Оценив поступившие от общества "Энергопром" практически одновременно ходатайства об уточнении исковых требований, суд рассмотрел и принял во внимание более позднее из них, содержащее волеизъявление общества "Энергопром" о полном отказе от требований в части взыскания с ответчика основного долга и о снижении размера требования о взыскании неустойки до 41 035 руб.
Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по делу в части требования общества "Энергопром" о взыскании долга в сумме 603 869 руб. 47 коп. и рассмотрел по существу уточненное требование истца о взыскании неустойки по заявленному предмету и основаниям.
Поскольку решение суда от 27.10.2015 по настоящему делу вынесено в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для принятия дополнительного решения, у судов в рассматриваемом случае отсутствовали.
Довод общества ТД "Энергосила" о незаконности обжалуемых судебных актов подлежит отклонению, поскольку опровергается обстоятельствами рассмотрения данного дела и содержанием решения суда первой инстанции от 27.10.2015.
Следует отметить, что отказ судов в принятии дополнительного решения по требованию общества "Энергопром" о взыскании основного долга в рассматриваемом случае не нарушает прав заявителя жалобы, в том числе, принимая во внимание его ссылку на наличие в материалах дела документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.
В случае принятия арбитражным судом отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается согласно (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд принял отказ общества "Энергопром" от взыскания основного долга в первоначально заявленном размере, превышающем размер задолженности, который истец указал в уточнениях, поступивших в суд 30.09.2015.
Процессуальных нарушений со стороны судов при принятии обжалуемых определения и постановления, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТД "Энергосила" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 об отказе в принятии дополнительного решения по делу в„– А60-28516/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергосила" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.В.СИДОРОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------