АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-3515/16

Дело в„– А60-15385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" (далее - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 по делу в„– А60-15385/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление) - Боброва Э.М. (доверенность от 15.09.2014 в„– 40); Лопарева А.Д. (доверенность от 14.09.2015 в„– 37).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 18.12.2014 по делу в„– РНП-66-402 и обязании исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе ст. 71, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на ошибочность вывода судов о том, что уведомление об исключении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков направлялось заявителю.
Кроме того, по мнению заявителя, антимонопольным органом сфальсифицировано доказательство по делу: "Определение об исправлении опечатки в решении по делу в„– РНП-66-402" от 20.04.2015.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (ИНН 3444192236, ОГРН 1123444001196, 400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 21) (далее - общество "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект") признано победителем по результатам проведенного 14.05.2014 открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта планировки территории, предназначенной для малоэтажного жилищного строительства в г. Кушва, мкр. Западный.
Администрация Кушвинского городского округа (заказчик) и общество "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 26.05.2014 в„– 74-2014/Р (далее - муниципальный контракт).
Также из материалов дела усматривается, что 13.11.2014 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое было опубликовано заказчиком на официальном сайте в сети Интернет 04.12.2014.
Заказчик обратился в управление с заявлением от 16.12.2014 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе по муниципальному контракту, в связи с чем, антимонопольным органом вынесено решение от 18.12.2014 по делу в„– РНП-66-402 о включении представленных заказчиком сведений в отношении общества "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" (ИНН 3444192229, ОГРН 1123444001185, 400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (далее - решение).
Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков была включена организация со схожим наименованием, не являющаяся победителем аукциона.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, общество "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
По смыслу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
На основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".
В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.
В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Из материалов дела следует, что до принятия рассматриваемого заявления по настоящему делу к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции, антимонопольным органом 20.04.2015 вынесено определение об исправлении опечатки по делу в„– РНП-66-402, согласно которому, в решении исправлена техническая опечатка, связанная с неверным указанием ИНН и адреса юридического лица, включенного в реестр недобросовестных поставщиков.
В апреле 2015 года антимонопольный орган исключил общество "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" из реестра недобросовестных поставщиков, о чем надлежащим образом уведомил названное общество.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе оспариваемое решение антимонопольного органа, определение об исправлении опечатки по делу в„– РНП-66-402 от 20.04.2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что требования общества "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" удовлетворены во внесудебном порядке.
Сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований и признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов в период нахождения его в реестре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение содержало исправленную антимонопольным органом техническую ошибку, а нарушение прав заявителя обстоятельствами дела не подтверждено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела судами установлены и исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия судебных актов.
Этим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы общества "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 по делу в„– А60-15385/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданпроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------