АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-2519/16

Дело в„– А76-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" (далее - общество "СтройГАРАНТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу в„– А76-6680/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Строен" (далее - общество "УК "Строен") об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7 (перечень документации конкретизирован в заявлении истца от 19.05.2015).
Так, общество "СтройГАРАНТ" просило обязать общество "УК "Строен" передать следующие документы:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, по форме, утвержденной приложением в„– 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 в„– 37);
2) документы (акты) о приемке результатов работ по дому, расположенному по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, по унифицированной форме в„– КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 в„– 100;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, его конструктивных частей (крыши, ограждающих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка от 17.11.2011 в„– 7400/102/11-36188, кадастровый номер 74:41:0101058:100, удостоверенную федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";
5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом и расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;
6) заверенную Управлением архитектуры и градостроительства копию плана земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101058:100 по форме, установленной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 в„– 93;
7) проектную документацию (копию проектной документации) серии 111-90 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, а также введение его в эксплуатацию в 1998 году (в составе архитектурные решения, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электрооборудование);
8) поквартирные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме в„– 10, утвержденной Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 в„– 288), в количестве 89 шт.;
9) архивные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме в„– 16, 17;
10) личные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме в„– 16, 17;
11) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000, кадастровый номер 74:41:0101058:100, с жилым зданием "дом в„– 7" (мкр-н. Заозерный, г. Озерск, Челябинская обл.);
12) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;
13) акт приемки жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;
14) акты технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, на передачу жилищного фонда другому собственнику;
15) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;
16) исполнительные чертежи контуров заземления жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;
17) сметы, описи работ по текущему и капитальному ремонту, акты технического осмотра, журналы заявок жителей, протоколы измерений сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - общество "УК "Система"), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, конкурсный управляющий Ильин С.Е.
Решением суда от 16.11.2015 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "СтройГАРАНТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как полагает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не принято во внимание, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, с 15.12.2014 в порядке, предусмотренном п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления, ранее заключенный с обществом "УК "Строен", расторгнут в связи с односторонним отказом собственников от его исполнения, и избрана новая управляющая организация - общество "СтройГАРАНТ". При этом, как считает общество "СтройГАРАНТ", поскольку на собрании, проведенном 31.12.2014, вопрос о расторжении заключенного с ним договора управления не ставился и соответствующее соглашение в письменном виде с полномочным представителем собственников не заключалось, с учетом норм ст. 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вывод судов о том, что техническая документация на спорный многоквартирный дом обоснованно находится в настоящее время у общества "УК "Система", является неправомерным.
Помимо этого, полагая, что вывод судов об одностороннем расторжении договора управления между собственниками помещений и обществом "СтройГАРАНТ" является необоснованным, общество "СтройГАРАНТ" указывает, что суды неправильно применили постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 в„– 7677/11.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что он приступил к исполнению обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов, на вывоз мусора и оказания иных услуг, что подтверждается отчетом о работе за 2015 год, утвержденным собственниками данного дома.
Общество "СтройГАРАНТ" также полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что на основании Положения "О порядке ведения реестра многоквартирных домов на территории Озерского городского округа", утвержденного постановлением от 24.12.2012 в„– 4085, Администрация Озерского городского округа Челябинской области провела правовую экспертизу документов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, после чего включила истца в реестр управляющих организаций в отношении названного дома.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 31.12.2014 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, осуществляло общество "УК "Строен".
Собственниками помещений указанного дома 14.12.2014 в форме заочного голосования проведено общее собрание, по результатам которого принято решение об избрании управляющей компанией в отношении данного дома с 15.12.2014 общества "СтройГАРАНТ" (протокол общего собрания собственников от 14.12.2014 в„– 2).
Истцом в адрес ответчика 15.12.2014 направлено извещение о решении собственников с предложением передать техническую документацию для управления домом обществом "СтройГАРАНТ".
Неисполнение обществом "УК "Строен" данного требования послужило основанием для обращения общества "СтройГАРАНТ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что согласно протоколу от 31.12.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, управляющей компанией избрано общество "УК "Система", которому обществом "УК "Строен" по акту приема-передачи от 31.12.2014 передана техническая документация по управлению данным домом.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на то, что решение собственников, оформленное протоколом от 31.12.2014, недействительным в установленном порядке не признано, руководствуясь нормами ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных обществом "СтройГАРАНТ" исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Кроме того, арбитражный апелляционный суд отметил, что, вопреки утверждению общества "СтройГАРАНТ", мнения государственных и муниципальных органов власти, учреждений и организаций по вопросам правоотношений между участниками процесса не имеют правового значения для разрешения данного спора, исходя из предмета и основания рассмотренного иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 в„– 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Нормы действующего законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствуют о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений, и он может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 в„– 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, 14.12.2014 собственниками проведено новое собрание (30.12.2014) и принято решение об управлении домом управляющей организацией - обществом "УК "Система", а также то, что прежняя управляющая компания - общество УК "Строен" 31.12.2014 передало обществу "УК "Система" техническую документацию по управлению данным домом по акту приема-передачи многоквартирного дома вновь избранной управляющей организации (т. 1, л. д. 97).
Судами правомерно отмечено, что принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения не противоречит положениям ст. 161 названного Кодекса, а также основам правопорядка.
При таких обстоятельствах суды, сославшись на то, что решение собственников, оформленное протоколом от 31.12.2014, недействительным в установленном порядке не признано, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "СтройГАРАНТ" ввиду отсутствия для этого фактических и правовых оснований.
Доводы общества "СтройГАРАНТ", изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к утверждению заявителя о том, что именно он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, в том числе со ссылкой на то, что на собрании, по результатам проведения которого составлен протокол от 31.12.2014, решение о расторжении с ним договора управления данным домом собственниками не принималось.
Между тем исходя из положений ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Обязанность по передаче технической документации сама по себе возникает у прежней управляющей компании независимо от подписания между ней и уполномоченным представителем собственников помещений дома соглашения о расторжении заключенного с ней ранее письменного договора управления, такая обязанность обусловлена необходимостью осуществления вновь избранной управляющей компанией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СтройГАРАНТ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу в„– А76-6680/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------