АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф09-2252/16

Дело в„– А60-37614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансагентство" (общества "Трансагентство", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015 по делу в„– А60-37614/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, назначенном на 25.04.2016 на 09 ч 45 мин., объявлен перерыв до 09 ч 15 мин. 28.04.2016.
В заседании 25.04.2016 приняли участие представители:
общества "Трансагентство" - Чернуха А.И. (доверенность от 01.03.2016), Меньшиков А.А. (доверенность от 01.09.2015).
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при участии тех же представителей.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Трансагентство" денежных средств в размере 510 901 руб. 45 коп., в том числе: 508 031 руб. - задолженности по арендной плате, 2 870 руб. 45 коп. - процентов за несвоевременное внесение платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Решением суда от 14.10.2015 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Трансагентство" в пользу администрации взыскано 487 698 руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 484 958 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2014 по 10.12.2014 в сумме 2 740 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, изменив их в части взыскания суммы арендной платы в размере 487 698 руб. 50 коп., как превышающую установленную решением от 23.12.2015 в„– 649 кадастровую стоимость земельного участка, в размере рыночной; считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, которое содержит указание на основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - принцип экономической обоснованности и принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога. Кроме того, заявитель считает, что расчет арендной платы, должен производиться из кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2015 в„– 649, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости - 14 479 000 руб. При этом ответчик полагает, что судами не приняты во внимание требования ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.07.2014 в„– 2379 земельный участок площадью 12 344 кв. м с кадастровым номером 66:41:0111003:224, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Промышленный проезд, д. 10, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора всем собственникам объектов, расположенным на названном земельном участке.
Общество "Трансагентство" с 23.02.2001 является собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего строения производственного назначения литер В площадью 236,3 кв. м и нежилого помещения площадью 2 806 кв. м, которые расположены на спорном земельном участке.
Администрация, указывая на то обстоятельство, что ответчиком плата за использование земельного участка за период с июля по декабрь 2014 года не производилась, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам, что при определении размера платы за использование земельного участка, следует исходить из размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка и учитывать размер площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов, а также наличия на земельном участке двух объектов недвижимости (литер А площадью 4 966,8 кв. м и литер В площадью 236,3 кв. м, итого 5 203,1 кв. м и правомерно удовлетворили исковые требования администрации, частично взыскав с общества "Трансагентство" задолженность по арендной плате в сумме 484 958 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2014 по 10.12.2014 в сумме 2 740 руб. 08 коп.
Довод ответчика на то, что расчет арендной платы должен производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2015 в„– 649, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости - 14 479 000 руб., отклоняется судом на основании следующего.
Как следует из материалов дела, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 в„– П/471 рассмотрено поступившее 14.12.2015 заявление Абрашкина Василия Святославовича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - спорного земельного участка и решением от 23.12.2015 в„– 649 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 38 663 012 руб. 72 коп. по состоянию на 25.02.2014 и определено установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - 14 479 000 руб., установленной в отчете об оценке.
В соответствии со ст. 24.20 Закона в„– 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, учитывая, что администрация обратилась с заявленными требованиями за период с июля по декабрь 2014 года, а решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в„– 649 от 23.12.2015 принято по заявлению, поданному 14.12.2015, следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка, как части формулы расчета арендной платы, свидетельствует о необходимости расчета размера арендной платы с учетом данного показателя начиная с 1 января 2015 года, в связи, с чем основания для перерасчета арендной платы за 2014 год отсутствуют.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не принимаются судом кассационной инстанции, так как они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм действующего законодательства при вынесении обжалуемых судебных актов.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015 по делу в„– А60-37614/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансагентство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------