АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф09-3499/16

Дело в„– А07-14802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороха Сергея Владимировича (далее - предприниматель Горох С.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу в„– А07-14802/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Очарование" (далее - общество "Очарование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предпринимателю Горох С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 620 руб. 81 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Румянцев А.А.) указанное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Горох С.В., не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судами необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения на сумму полученных от истца денежных средств, а причины несвоевременного представления таких документов не исследовались надлежащим образом.
Общество "Очарование" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "Очарование" на счет индивидуального предпринимателя Гороха С.В. были перечислены денежные средства в размере 166 620 руб. 81 коп.: 06.11.2013 на сумму 81 186 руб. 71 коп. и 11.12.2013 на сумму 85 434 руб. 10 коп. с назначением платежей: "по счету в„– 192 от 05.11.2013 за изготовление деревянных изделий", "по счету в„– 194 от 10.12.2013 за изготовление деревянных изделий", что подтверждается банковскими выписками от 20.01.2015 со счета истца.
В обоснование иска истцом указано на отсутствие правоотношений между ним и ответчиком, на отсутствие письменного договора поставки (подряда), при намерении заключения либо во исполнение которого им (истцом) перечислены спорные суммы денег.
Претензией, высланной ответчику заказным письмом по квитанции от 06.02.2015 в„– 00814, истец потребовал возврата суммы 166 620 руб. 81 коп.
Поскольку полученные от истца денежные средства в размере 166 620 руб. 81 коп. ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 166 620 руб. 81 коп. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме.Суд апелляционной инстанции определение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным. При этом с учетом отсутствия уважительных причин непредставления в суд первой инстанции документов, приложенных к жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 в„– 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказал заявителю в приобщении дополнительных документов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу норм ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления обществом "Очарование" на расчетный счет предпринимателя Гороха С.В. денежных средств в размере 166 620 руб. 81 коп., что ответчиком не оспаривалось; при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений; а также руководствуясь нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требование о взыскании денежных средств в размере 166 620 руб. 81 коп.
Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу (акта сверки, счетов-фактур, акта, а также служебной записки главного бухгалтера) отклоняется по следующим основаниям.
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя Гороха С.В. участвовала в судебном заседании первой инстанции, в котором был объявлен перерыв по ее ходатайству для предоставления дополнительного времени в целях подготовки мотивированного отзыва на иск. О дате и времени следующего заседания суда представитель была извещена под роспись. Вместе с тем, в дальнейшем, представитель ответчика Ханнанова Ю.А., в судебные заседания не явилась, несмотря на то, что судом дважды объявлялся перерыв до 17.09.2015, и до 25.09.2015. Каких-либо заявлений, ходатайств (в том числе, о приобщении доказательств по делу, об отложении судебного разбирательства для их предоставления) в суд первой инстанции ответчиком более не заявлялось.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждая из сторон в споре самостоятельно защищает свои интересы, для чего наделена равными процессуальными возможностями, в том числе на представление доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что предприниматель Горох С.В. был ограничен в своих процессуальных правах, в частности, возможности представлять доказательства по делу, участвовать в их исследовании, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях.
С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств представляется обоснованным и соответствующим нормам действующего процессуального законодательства.
Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы. При этом в силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Гороха С.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу в„– А07-14802/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороха Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------