АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф09-3330/16

Дело в„– А71-9076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2015 по делу в„– А71-9076/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ружейная компания "ГОУ" (далее - ООО "РК "ГОУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ресурс" о взыскании 470 161 руб. долга по договору поставки от 02.08.2014 в„– 169/14.
Решением суда от 29.09.2015 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Ресурс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы утверждает, что часть товара была возвращена истцу.
В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО "РК "ГОУ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2014 ООО "РК "ГОУ" (поставщик) и ООО "Ресурс" (покупатель) заключили договор поставки в„– 169/14, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Наименование, количество, качество и цена товара определяется счет-фактурами или товарными накладными (п. 1.2 договора).
Факт поставки товара и оказание услуги но транспортировке товара на общую сумму 889 374 руб. 64 коп. подтвержден представленными в материалы дела, подписанными истцом и ответчиком, товарными накладными, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 3.2. поставленный товар оплачивается покупателем предварительно в виде 100% предоплаты, по действующему на момент отгрузки прейскуранту.
Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, переданный товар оплачен частично.
Сумма задолженности составила 470 161 руб.
Нарушение покупателем в установленный договором срок оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поставка документально подтверждена, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.
В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт поставки поставщиком товара покупателю. Поскольку доказательства полной оплаты товара, либо возврата товара поставщику покупателем в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2015 по делу в„– А71-9076/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------