АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф09-618/16

Дело в„– А50-12644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интер-Инвест-Строй" (далее - общество "УК "Интер-Инвест-Строй") на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 10.03.2016 по делу в„– А50-12644/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

Индивидуальный предприниматель Лембак Михаил Михайлович (далее - предприниматель Лембак М.М.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане территории примерной площадью 30 кв. м, расположенного севернее ул. Куфонина, 10б в Дзержинском районе города Перми, об обязании устранить нарушение прав путем выдачи схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2015 по делу в„– А50-12644/2014 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "УК "Интер-Инвест-Строй" в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Платонова Е.А.) производство по кассационной жалобе общества "УК "Интер-Инвест-Строй" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу в„– А50-12644/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу прекращено.
В кассационной жалобе общество "УК "Интер-Инвест-Строй" просит определение суда кассационной инстанции отменить, кассационную жалобу принять к производству суда кассационной инстанции, рассмотреть ее по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не содержат выводов относительно его прав и обязанностей как лица претендующего на получение земельного участка площадью 1248 кв. м для строительства подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования по ул. Куфонина рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:01:0000000:964. Заявитель указывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу, ему был выдан акт выбора земельного участка от 18.06.2014, в связи с чем, у Департамента оснований для выдачи схемы расположения земельного участка предпринимателю Лембаку М.М. не имелось. Общество "УК "Интер-Инвест-Строй" также указывает на существующие противоречия в целях предоставления земельного участка предпринимателю Лембаку М.М. (под велопрокат, спортивные площадки, для установки шиномонтажа).
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении кассационной жалобы общества "УК "Интер-Инвест-Строй" суд кассационной инстанции установил, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2015 по делу в„– А50-12644/2014 обществу "УК "Интер-Инвест-Строй" был выдан акт выбора земельного участка для строительства от 18.06.2014 в„– 1844. Однако, решение, о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее данный акт о выборе земельного участка, принято не было, так же как и не была утверждена схема расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5 ст. 30 и ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что при вынесении решения по настоящему делу, которым признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невыдаче предпринимателю Лембаку М.М. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане территории примерной площадью 30 кв. м, расположенного севернее ул. Куфонина, 10б в Дзержинском районе города Перми и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане территории, права заявителя на предоставление ему испрашиваемого земельного участка не нарушены, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права общества "УК "Интер-Инвест-Строй" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Учитывая изложенное, судебные акты по данному спору не могут рассматриваться как принятые о правах и обязанностях общество "УК "Интер-Инвест-Строй", суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества "УК "Интер-Инвест-Строй" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу в„– А50-12644/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что имеется публикация о возможном предоставлении в аренду предпринимателю Лембаку М.М. земельного участка под велопрокат, в то же время решением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.06.2013 был предоставлен земельный участок предпринимателю Лембаку М.М. для установки шиномонтажа, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае разрешение вопроса о правомерности определения вида разрешенного использования земельного участка и достоверности указанных в публикации сведений не входили в предмет разрешенного судами спора.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 по делу в„– А50-12644/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интер-Инвест-Строй" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------