Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4142/16 по делу N А07-16877/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения подтверждено, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок привлечения к ответственности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф09-4142/16
Дело в„– А07-16877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Батыр плюс" (ИНН: 0232007510, ОГРН: 1090262001257, далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу в„– А07-16877/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН: 0278173969, ОГРН: 1100280041212; далее - государственный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении кооператива (правопреемника потребительского общества "Батыр плюс") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 (судья Валеева К.В.) заявленные требования удовлетворены. Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению кооператива, государственным комитетом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, являющиеся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных государственным комитетом требований. Кооператив полагает, что выявление в его действиях нарушений возможно лишь в ходе проведения в порядке, предусмотренном Законом от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ, выездной или плановой проверки. Кооператив отмечает, что привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, осуществлено судами за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса срока давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным комитетом в ходе проведения 06.07.2015 мониторинга потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию, реализуемую в организациях торговли, выявлен факт реализации кооперативом в магазине, находящемся по адресу: 453336, Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с. Юмагузино, ул. Комсомольская, 9/1, алкогольной продукции 30 наименований в количестве 60 единиц (3,67 дал) на сумму 15 863 руб. без лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
По результатам мониторинга государственным комитетом при участии двух понятых в присутствии председателя совета кооператива Усаевой У.Р. составлен протокол от 06.07.2015 в„– 000100 осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, протокол от 06.07.2015 в„– 000030 изъятия вещей и документов, протокол от 06.07.2015 в„– 000126 ареста товаров и иных вещей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным комитетом в отношении кооператива протокола от 06.07.2015 в„– 000851 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса.
В порядке, предусмотренном ст. 23.1 Кодекса, государственный комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая кооператив к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, суды исходили из доказанности наличия в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды указали на наличие оснований для наложения на кооператив штрафа в сумме 250 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 3 ст. 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию за исключением указанных в названном пункте ст. 18 Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ видов.
В п. 2 ст. 18 Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдается лицензия.
Пунктом 20 ст. 19 Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Из содержания п. 1 ст. 26 Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что государственным комитетом в ходе проведения 06.07.2015 мониторинга потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию, реализуемую в организациях торговли, выявлен факт реализации кооперативом в магазине, находящемся по адресу: 453336, Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с. Юмагузино, ул. Комсомольская, 9/1, алкогольной продукции 30 наименований в количестве 60 единиц (3,67 дал) на сумму 15 863 руб. без лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку материалами дела нарушение кооперативом положений Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ доказано, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, в действиях кооператива имеется.
С учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса, судами правомерно сделан вывод о том, что, поскольку у кооператива имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим законодательством требований, вина кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.
Доказательств, подтверждающих принятие кооперативом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами при рассмотрении спора не установлено. Судами сделан также обоснованный вывод о том, что привлечение кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, осуществлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 в пределах предусмотренного срока давности.
Протокол от 06.07.2015 в„– 000851 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, составлен государственным комитетом в присутствии законного представителя кооператива - председателя совета Усаевой У.Р. (единоличный исполнительный орган).
Копии протокола от 06.07.2015 в„– 000851 об административном правонарушении, протокола от 06.07.2015 в„– 000100 осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, протокола от 06.07.2015 в„– 000030 изъятия вещей и документов, протокола от 06.07.2015 в„– 000126 ареста товаров и иных вещей направлены в адрес кооператива посредством почтовой связи (уведомление о вручении почтового отправления от 09.07.2015).
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса.
Суды с учетом положений ч. 3 ч. 4.1 Кодекса, а также установленных по делу фактических обстоятельств сделали обоснованный вывод о наличии в данном конкретном случае оснований для наложения на кооператив подлежащего взысканию штрафа в сумме 250 000 руб.
Ссылка кооператива, изложенная в кассационной жалобе, на то, что государственным комитетом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, являющиеся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных государственным комитетом требований, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Довод заявителя кассационной жалобе о том, что председатель совета Усаева Г.Р. законным представителем кооператива не являлась и, соответственно, не могла представлять интересы кооператива при составлении государственным комитетом процессуальных документов (протоколов) подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 19.06.1992 в„– 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества.
Ссылка кооператива, изложенная в кассационной жалобе, на то, что выявление в его действиях нарушений возможно лишь в ходе проведения в порядке, предусмотренном Законом от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ, выездной или плановой проверки была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку.
При этом суды с учетом положений п. 3.4, 3.17 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.03.2013 в„– 87, п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ правильно отметили, что на мероприятия по мониторингу цен на алкогольную продукцию, реализуемую в организациях торговли, требования Закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ применительно к обстоятельствам данного конкретного дела не распространяются.
Довод заявителя кассационной жалобе о том, что привлечение кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, осуществлено судами за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса срока давности подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Иные доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу в„– А07-16877/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительский кооператив "Батыр плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------