АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф09-3065/16

Дело в„– А76-1642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - общество "ПромЭкоГрупп", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу в„– А76-1642/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ПромЭкоГрупп" о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.07.2012 в„– 3-02-26-8594 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в размере 2 906 891 руб. 04 коп., неустойки за период с 23.12.2014 по 14.01.2015 в размере 30 223 руб. 70 коп. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 685 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 (судья Калинина Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 685 руб. 57 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "ПромЭкоГрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при определении задолженности, подлежащей взысканию в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск", судами не учтены ряд платежных поручений, подтверждающих оплату стоимости поставленного газа в размере 2 830 000 руб. Кроме того, судом ошибочно не исследована правомерность зачета истцом спорной суммы в счет оплаты поставки газа в феврале 2014 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВАТЭК-Челябинск" просить обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2012 истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (ГРО) подписан договор на поставку и транспортировку газа в„– 3-02-26-8594, по условиям которого в период с 01.07.2012 по 31.12.2016 поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения приведены в приложении в„– 1 (далее - график поставки газа), являющемся неотъемлемой частью договора. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении в„– 2 к договору.
Согласно пункту 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение в„– 3). Подписанный сторонами акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ. В случае непредставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2 рабочих дней, следующих за месяцем поставки и транспортировки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого и транспортированного газа на основании данных телеметрии, а при их отсутствии - на основании распечаток с УУГ либо на основании данных журнала учета газа, полученных представителями поставщика, и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа. В случае неподписания/невозвращения покупателем акта поданного-принятого газа, составленного поставщиком, в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, количество поставленного газа признается равным тому, которое указано в акте поданного-принятого газа, составленном поставщиком, и фиксируется в счете-фактуре на поставку газа и в товарной накладной.
Согласно пункту 5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013 в„– 1113 оплата поставляемого газа осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки. В соответствии с пунктом 5.8 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе. Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2012 и действует по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). Сторонами в приложении в„– 1 согласован график поставки газа на периоды: 01.07.2012 - 31.12.2012, 01.01.2013 - 31.12.2016.
Во исполнение договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2014 в„– 8594, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.11.2014 в„– ЧР000028047 для оплаты поставленного газа на сумму 2 906 891 руб. 04 коп. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт поставки истцом газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ему ресурса не представил.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 указанного Кодекса).
Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды установили, что факт поставки газа в ноябре 2014 года в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2014 в„– 8594, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.11.2014 в„– ЧР000028047 для оплаты поставленного газа на сумму 2 906 891 руб. 04 коп. Ответчиком не заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа либо о его ненадлежащем качестве, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о надлежащем исполнении истцом обязанности по доказыванию объема поставленного газа.
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании долга в размере 2 906 891 руб. 04 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Признав подтвержденным факт просрочки исполнения обществом "ПромЭкоГрупп" обязательства по оплате стоимости поставленного газа, суды правомерно удовлетворили также требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора в„– 3-02-26-8594. Расчет данной гражданско-правовой санкции проверен судами и признан верным.
Довод общества "ПромЭкоГрупп" относительно того, что судами при определении размера основного долга не учтена оплата в размере 2 830 000 руб. со ссылкой на отсутствие у истца оснований учитывать денежные средства в указанном размере в счет погашения задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в периоды, предшествующие спорному, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данные возражения являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Судами установлено, что в платежных поручениях на указанную сумму отсутствовали ссылки на конкретные счета-фактуры и периоды поставки, за которые производится оплата, в связи с чем действия общества "НОВАТЭК-Челябинск" по зачислению поступивших от ответчика на основании данных платежных документов денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности обоснованно признаны правомерными, поскольку соответствуют п. 5.11 договора в„– 3-02-26-8594 и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт отсутствия долга по оплате стоимости газа, поставленного в периоды, предшествующие спорному, обществом "ПромЭкоГрупп" при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу в„– А76-1642/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------