АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф09-2976/16

Дело в„– А76-18246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу в„– А76-18246/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель инспекции Шаранова С.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05-69/7-Ю).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РеМаг2" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) - Бесчаскина Т.П. (доверенность от 12.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 06.03.2015 в„– 25091, от 06.03.2015 в„– 151 и от 06.03.2015 в„– 7 в части выводов о необоснованном применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0% в сумме 629 661 руб. и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 107 672 руб.
Решением суда от 13.10.2015 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Малышева И.А., Скобелкин А.П., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, операции по реализации российской организацией легковых автомобилей физическим лицам - гражданам государств - членов Таможенного союза на основании договоров розничной купли-продажи подлежат налогообложению НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), с применением ставки налога в размере 18 процентов. При этом возврат суммы НДС, уплаченных физическими лицами - гражданам государств - членов Таможенного союза при приобретении легковых автомобилей на территории Российской Федерации, нормами Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол) не предусмотрен.
Заявитель также отмечает, что налогоплательщиком неправомерно применена ставка НДС 0 процентов и в разделе IV налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года отражена сумма реализации автомобиля физическому лицу Клишину А.Н. - гражданину Республики Казахстан в размере 629 661 руб., а также неправомерно заявлен налоговый вычет по данной операции в сумме 107 672 руб.
Кроме того, заявитель, ссылаясь на положение ст. 143 Налогового кодекса, указывает на то, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками НДС не признаются, положения Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение), и Протокола на них не распространяются, а поскольку в ходе камеральной налоговой проверки факт регистрации физических лиц Ланге Д.Я. и Симонова А.Н. в качестве индивидуальных предпринимателей подтвержден, следовательно, инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации автомобилей указанным физическим лицам и сумма заявленного налогового вычета по НДС по данным сделкам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 05.11.2014 в„– 3992 и вынесены решения от 06.03.2015 в„– 25091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.03.2015 в„– 151 об отказе в возмещение частично суммы НДС, заявленной к возмещению и от 06.03.2015 в„– 7 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения названных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном отражении обществом суммы реализации автомобиля Тойота физическому лицу - гражданину Республики Казахстан Клишину А.Н., не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, в разделе IV налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, а также неправомерном заявлении налоговых вычетов по приобретенным автомобилям, которые в дальнейшем реализованы физическим лицам гражданам Республики Казахстан.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление).
Решением управления от 07.05.2015 в„– 16-07/001588 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Несогласие с решениями инспекции послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая отказ инспекции в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан неправомерным, исходили из того, что поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса.
На основании ст. 7 Налогового кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Порядок применения косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 и соответствующими протоколами к нему, в частности, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009.
В силу ст. 2, 4 Соглашения, при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.Пунктом 6 *** Протокола предусмотрено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.
Положениями статьи 1 Соглашения под термином "налогоплательщики (плательщики)" понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
На основании ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Судами верно отмечено, что из анализа вышеуказанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.
В связи с этим, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде общество осуществило реализацию автомобилей марки Тойота в Республику Казахстан, в том числе физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - гражданину Республики Казахстан, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.
Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС, при реализации товаров, налогоплательщиком представлен в налоговый орган комплект документов в соответствии с Протоколом.
Факт уплаты покупателями автомобилей косвенных налогов при ввозе автомобилей в Казахстан налоговым органом не оспаривался.
На основании ст. 276.2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками НДС в Таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.
Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, является неправомерным.
В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу в„– А76-18246/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------