АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф09-3923/16

Дело в„– А60-40666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Василенко С.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (ИНН: 6674368458, ОГРН: 1106674021805; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 по делу в„– А60-40666/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Оганесян Э.А. (доверенность от 11.01.2016);
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора) - Дмитриева М.Н. (доверенность от 30.12.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к управлению Роспотребнадзора о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, технических регламентов от 25.05.2015 в„– 01-01-14-12/105931 в части п. 1, 2, 4 - 12.
Решением суда от 19.11.2015 (судья Киреев П.Н.) требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано недействительным в части п. 1, 4 и 11. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить части отказа в признании недействительными п. 2, 5 - 10, 12 предписания, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, п. 2.5, 5 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности" не нарушены, что подтверждается геосъемкой "рельеф территории со значениями стоков", функционирование системы поточности технологического процесса продемонстрировано в ходе осмотра территории. В отношении п. 6 - 9 предписания заявитель указывает, что все требования санитарных правил им в полном объеме исполнены, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. По пункту 10 заявитель отмечает, что обществом используется магнитоуловитель для очистки соли, в СП 3238-85 отсутствует упоминание о требованиях, предъявляемых к магнитоуловителю, предусмотрен сам факт необходимости наличия такого прибора. По пункту 12 общество указывает на то, что материалами дела не доказано отсутствие воды в психрометре, вследствие чего прибор не показывал температуру, нарушение условий хранения сырья не подтверждено.
Общество также считает, что фотоматериалы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимым доказательствам, поскольку в ходе обследования территории и помещений заинтересованным лицом фототехника не предъявлялась.
В отзыве на кассационную жалобу управление Роспотребнадзора просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 23.12.2014 в„– 01-01-14-12/26223 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, технических регламентов и о прекращении нарушения прав потребителей.
По итогам проверки составлен акт от 25.05.2015 и вынесено предписание в„– 01-01-14-12/10593 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, технических регламентов, которым обществу предложено устранить нарушения в срок до 30.08.2015.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписания в части п. 2, 5 - 10, 12, суды пришли к выводу о правомерности предписания в части данных пунктов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
Предписание управления Роспотребнадзора выдано в пределах полномочий данного органа, его требования основаны на положениях Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности", утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 в„– 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985 (далее - СП 3238-85).
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки (п. 2 ст. 50 Закона в„– 52-ФЗ).
Оспариваемым предписанием обществу предписано в срок до 30.08.2015 устранить следующие нарушения: обеспечить вертикальную планировку территории для отвода атмосферных, талых вод (п. 2); светильники с люминесцентными лампами в производственных помещениях предприятия оснастить защитной решеткой (сеткой) (п. 4); обеспечить соблюдение поточности технологического процесса, разработать и представить, схему распределение потоков сырья (п. 5); обеспечить наличие полов в производственных помещениях с ровной поверхностью, без выбоин (п. 6); текущий ремонт помещений производить по мере необходимости, в производственных помещениях, складских помещениях провести работы по восстановлению покрытия полов, стен, окраске стеновых панелей и потолков (п. 7); обеспечить качественное проведение уборки и дезинфекции полов в производственных цехах, уборку складских помещений, заделку дефектов плиточного покрытия штукатурки (п. 8); своевременно очищать трапы для смывных вод в производственных помещениях (п. 9); для очистки соли на предприятии не предусмотрен магнитоуловитель (п. 10); при хранении сырья обеспечить соблюдение установленных температурных условий хранения в соответствии с параметрами, установленными изготовителем и нормативной документацией.В качестве правового основания для выдачи предписания управление Роспотребнадзора ссылалось на нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 2,5, 2.9, 5.2, 6.1, 6.5, 6.6 6.7, 6.8, 6.10, 9.4, 6.12, 8.16, 1.6, 3.3.2 СП 3238-85.
В соответствии с п. 2.5 СП 3238-85 вертикальная планировка территории должна обеспечивать отвод атмосферных, талых вод и стоков от смывки площадок.
Суды, признав, что факт нарушения п. 2.5 СП 3238-85 установлен в ходе проверки, а представленная обществом в опровержение факта нарушения исполнительная съемка "рельеф территории со значениями стоков" не подтверждает соблюдение требований п. 2.5 СП 3238-85, поскольку уклон показан только от здания, а не по всей территории предприятия, пришли к обоснованному выводу о законности п. 2 предписания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.
Согласно п. 6.1 СП 3238-85 производственные помещения должны обеспечивать возможность проведения технологических операций в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а их планировка - исключать пересечение потоков сырья и готовой продукции. Помещения для производства пищевой и технической продукции должны быть изолированы друг от друга. У входа в производственные помещения помещают коврики, смоченные дезинфицирующим раствором.
Управлением Роспотребнадзора в ходе проверки обследованы производственные помещения колбасного производства и установлено, что склад специй расположен отдельно от самого производственного цеха и специи для использования в производстве проносят через улицу в производственный цех, тем самым нарушаются требования п. 6.1 СП 3238-85.
Как верно отмечено судами, приемка и хранение сырья (в том числе специй) является этапом технологического процесса изготовления продукции и должно обеспечиваться в условиях, исключающих загрязнение продукции. В производственные помещения со склада сырье (специи) должны поступать, освобожденные от транспортной тары, которая может быть загрязнена процессе транспортировки и хранения продукции. Данный процесс может проводиться в складском помещении или в специально предназначенном помещении в составе блока производственного цеха. При переносе сырья (специй), освобожденных от транспортной тары, должно быть обеспечено соблюдение условий, также исключающих его загрязнение, поэтому перенос через улицу через площадку для загрузки сырья является фактором риска загрязнения (от транспорта, из воздуха, атмосферных осадков и т.д.).
Специалистами управления Роспотребнадзора установлено, что в составе помещений производственного цеха отсутствует отдельное помещение для распаковки (освобождение от транспортной тары) и подготовки специй к производству, проведение данных операций непосредственно в производственных помещениях недопустимо и не обеспечивает соблюдение требований по обеспечению безопасности продукции.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.
Согласно ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и при необходимости, дезинфекции.
Пунктом 6.5 СП 3238-85 установлено требование, согласно которому полы во всех помещениях должны быть без щелей и выбоин и покрыты водонепроницаемыми материалами с уклоном в сторону трапов, располагаемых в стороне от рабочих мест и проходов.
В ходе проведения проверки проверяющими установлено, что полы в производственных помещениях местами имеют неровную поверхность, выбоины, что затрудняет проведение их мойки и дезинфекции. Невыполнение обществом данного требования подтверждено актом проверки с приложением фотоматериалов; нарушение документально обществом не опровергнуто.
Согласно п. 6.6 СП 3238-85 текущий ремонт помещений следует производить по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев. Побелку или покраску стен и потолков производственных, бытовых и вспомогательных помещений, как правило, совмещают с одновременной их дезинфекцией.
В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки, что текущий ремонт производственных помещений не производится по мере необходимости, в производственных, складских помещениях требуется восстановление покрытия полов, стен, окраса стеновых панелей и потолков.
Положениями СП 3238-85 предусмотрены следующие требования. В жировых и некоторых мясоперерабатывающих цехах, где по условиям производственных процессов полы и стены могут быть загрязнены жиром, их промывают горячим раствором мыла не реже двух раз в день. Допускается промывка щелоком или другими обезжиривающими веществами, разрешенными органами здравоохранения (п. 6.7). Во всех производственных, бытовых и вспомогательных помещениях необходимо постоянно поддерживать надлежащую чистоту. При уборке полов в производственных помещениях в процессе работы должна быть исключена возможность загрязнения технологического оборудования, инвентаря, обрабатываемого сырья и готовой продукции (п. 6.8). Все складские помещения содержат в чистоте, подвергают систематической уборке. Полы, стены, потолки, стеллажи промывают и дезинфицируют по мере необходимости. В складских помещениях систематически проводят мероприятия по борьбе с грызунами (п. 6.9).
Заинтересованным лицом в ходе проведения проверки установлено, что на предприятии не качественно проводится уборка полов в производственных цехах - полы влажные и покрыты слоем жира. Склад для хранения смесей, специй содержится неудовлетворительно, в помещении грязно. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки и фотоматериалами.
В соответствии с п. 6.12 СП 3238-85 трапы и лотки для смывных вод ежедневно очищают, промывают и дезинфицируют. Транспортеры, конвейеры, лифты ежедневно подвергают соответствующей уборке в конце смены.
Проверкой установлено и отражено в акте, что трапы для смывания вод своевременно не очищаются.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки с приложением фотоматериалов, на которых зафиксированы нарушения в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие нарушений санитарных правил доказано, нарушения документально обществом не опровергнуты, требования санитарных правил обязательны для соблюдения, в связи с чем предписание в части п. 6 - 9 об устранении вышеуказанных нарушений является законным и не нарушает прав заявителя.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.
Согласно п. 8.16 СП 3238-85 сыпучее пищевое сырье (муку, сухое молоко, крахмал, казеинат натрия, соль, пряности и др.) хранят изолированно от производственных помещений. Соль пропускают через магнитоуловитель.
В ходе обследования производственных помещений производства установлено отсутствие магнитоуловителя, через который в соответствии с санитарными правилами следует пропускать соль. Магнитоуловитель должен находиться в производственном помещении, в котором производится подготовка соли к производственному процессу.
Как утверждает заявитель, на предприятии предусмотрен и используется магнитоуловитель White's Bullseye TLX Pinpointe.
Между тем в ходе проверки установлено, что представленный магнитный датчик не соответствует предъявляемым к магнитоуловителю требованиям, поскольку при его использовании не достигается необходимый результат, а именно очистка соли от металломагнитных примесей. Используемое обществом техническое устройство способно проверить соль на наличие металлической примеси, без оценки количественных характеристик загрязнений и улавливания. Таким образом, используемый обществом прибор не обеспечивает выполнение требований, предусмотренных п. 8.16 СП 3238-85.
В ходе проверки установлено, что в складском помещении на момент хранения пищевых добавок в психрометре отсутствовала вода. Следовательно, показатели прибора являются недостоверными и не позволяют определить (оценить) влажность как один из нормируемых и регламентированных изготовителем добавок показателей температурных условий хранения, указанных на маркировке.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки; возражений со стороны общества в ходе проверки не заявлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерным выводам о том, что спорные пункты (2, 5 - 10, 12) включены в оспариваемое предписание обоснованно, поскольку направлены на устранение нарушений, установленных в ходе проверки и подтвержденных документально материалами дела.
Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела фотоматериалы в качестве приложения к акту проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку заинтересованным лицом при проведении проверки не предъявлена фототехника, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.
В материалы дела представлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 17.04.2014 в„– 01-01-01-03/7200, согласно которому представитель общества Жалилов Р.В., присутствующий при проведении проверки, уведомлен о проведении фото- и видеосъемки, о чем имеется его подпись на распоряжении. Таким образом, фотоматериалы, полученные в ходе проведения проверки, являются надлежащими доказательствами и подлежат оценке наряду с другими, представленными в материалы дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 по делу в„– А60-40666/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------