АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф09-1881/16

Дело в„– А50-8752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчаренко Вадима Евгеньевича (далее - предприниматель Овчаренко В.Е.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2015 по делу в„– А50-8752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Овчаренко В.Е. обратился в Арбитражный суд Пермского края к администрации Краснокамского муниципального района и администрации Краснокамского городского поселения о признании незаконным отказа администрации Краснокамского муниципального района от 10.02.2015 в„– 01-49/224 в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым в„– 59:07:0010608:635 и обязании предоставить в собственность заявителя земельный участок с кадастровым в„– 59:07:0010608:635 (далее - спорный земельный участок; с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 в порядке ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2015 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель Овчаренко В.Е. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что поскольку границы земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, сформированы по отмостке зданий, постольку он имеет право на получение спорного земельного участка необходимого для использования данных зданий как это было предусмотрено проектной документацией при строительстве одного из зданий. Ранее при предоставлении ему в собственность земельных участков под объектами недвижимости не была учтена часть земельного участка, необходимая для использования данных объектов. Предприниматель Овчаренко В.Е. указывает, что спорный земельный участок фактически используется и испрашивается в соответствии с основным видом разрешенного использования ОД-3 общественно-жилой застройки, установленным Правилами землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденным решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 в„– 16 (далее - Правила землепользования и застройки).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Овчаренко В.Е. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки и объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:0065, площадь 459,69 кв. м с расположенным на нем 2-этажным зданием магазина общей площадью 405,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4б;
земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:69, площадь 30,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, в районе дома 4а с расположенным на нем 1-этажным индивидуальным гаражом общей площадью 27,4 кв. м;
земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:59, площадь 23 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры в районе центрального рынка, с расположенным на нем кирпичным гаражом общей площадью 23 кв. м;
земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:0022, площадь 36 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры в районе центрального рынка, с расположенным на нем индивидуальным кирпичным гаражом в„– 71.
Предприниматель Овчаренко В.Е. 17.12.2014 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для использования здания магазина и индивидуальных гаражей на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 10.02.2015 в„– 01-49/224 администрация Краснокамского муниципального района сообщила, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку он расположен в зоне ОД-3 - зона общественно-жилой застройки, которая не предусматривает использование здания магазина и гаражей, указав также, что заявленное назначение объекта не соответствует градостроительным документам и Правилам землепользования и застройки г. Краснокамска.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует приобретению испрашиваемого земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель Овчаренко В.Е. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявителем не доказано наличие оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей до 01.03.2015).
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории от 02.04.2014 в„– 5900/201/14-193378, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю Овчаренко В.Е. на праве собственности, отсутствуют, земельный участок расположен в зоне ОД-3 - зоне общественно-жилой застройки, вид разрешенного использования, испрашиваемый заявителем - для использования здания магазина и индивидуальных гаражей, благоустройства, не входит в перечень основных и условно разрешенных видов разрешенного использования данной территориальной зоны г. Краснокамска.
При изложенных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя Овчаренко В.Е. о признании незаконным отказа администрации Краснокамского муниципального района от 10.02.2015 в„– 01-49/224 в предоставлении заявителю спорного земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что границы принадлежащих ему земельных участков сформированы по отмостке зданий, в результате чего прилегающая территория к зданию магазина и гаражам для прохода и проезда к ним, и земли, необходимые для их использования, отсутствуют, отклоняется судом кассационной инстанции как недоказанный. Доводы, изложенные предпринимателем Овчаренко В.Е. в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления земельных участков в собственность в порядке реализации преимущественного права на приватизацию земель под объектами недвижимости.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2015 по делу в„– А50-8752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчаренко Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------