АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф09-4055/16

Дело в„– А76-21386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива в„– 8 "Автомобилист" (далее - ГСК в„– 8 "Автомобилист", кооператив, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу в„– А76-21386/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители ГСК в„– 8 "Автомобилист" - Смогин С.Ю. (доверенность от 19.03.2015), Загорный Г.А. (председатель правления, выписка из протокола от 28.03.2015 в„– 3).

ГСК в„– 8 "Автомобилист" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Интертрейд" (далее - общество "Интертрейд", общество, ответчик) о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования опор электропередач в количестве 5 штук и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ново-Механическая, заключенного 15.12.2006 между кооперативом и обществом с ограниченной ответственностью "Облинвестсоюз" (далее - общество "Облинвестсоюз"), обязании ответчика демонтировать принадлежащие ему электрооборудование и опоры электропередач, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:932 по адресу: г. Челябинск, ул. Ново-Механическая.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГСК в„– 8 "Автомобилист" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя, судами не приняты преюдициальные выводы, сделанные судом при рассмотрении дела в„– А76-6470/2014 о том, что общество "Интертрейд", считая себя правопреемником общества "Облинвестсоюз" в части использования опор ЛЭП, оформила договоры энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Судами не учтено, что правопреемство общества "Интертрейд" обусловлено не реорганизацией общества "Облинвестсоюз", а фактом приобретения ответчиком спорных ЛЭП по договору купли-продажи от 17.02.2012 нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 15а, электроснабжение которого осуществляется при помощи спорным ЛЭП. Заявитель считает, что общество "Интертрейд" являясь ответчиком по делу, было извещено истцом в установленном законом порядке об отказе от договора безвозмездного пользования от 15.12.2006.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с судебным актом по делу в„– А76-6470/2014, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ГСК в„– 8 "Автомобилист" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:932 площадью 81 758 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Ново-Механическая, предназначенный для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей автостоянки (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2011 серии 74-АГ в„– 647895).
В материалы настоящего дела истцом в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2015 серии 74 АЕ в„– 279429.
Площадь земельного участка в свидетельстве обозначена в размере 81 913 кв. м.
Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:73 общей площадью 5 217 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, собственником которого на основании договора купли-продажи от 23.08.2013 является общество "Интертрейд".
Обществу "Интертрейд" на праве собственности принадлежат нежилое здание (здание металлического гаража) и административно-бытовой корпус ремонтно-эксплуатационного участка, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 15а.
Указанные объекты приобретены обществом "Интертрейд" по договору купли-продажи от 17.04.2012 у общества "Облинвестсоюз" и Арбузина А.В., право собственности которых на указанные объекты недвижимости признаны решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.12.2011.
Соглашением от 15.12.2006, оформленным между ГСК в„– 8 "Автомобилист" и обществом "Облинвестсоюз", кооператив для бесперебойного энергоснабжения офисного здания общества "Облинвестсоюз", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 15в, разрешил использовать собственные опоры электропередач в количестве 3 штук для монтажа линии электропередачи от Прядильно-ткацкой фабрики до офисного здания общества "Облинвестсоюз" (ул. Молодогвардейцев, д. 15В), а также разрешил установить на территории кооператива собственные опоры электропередач в количестве 5 штук.
Считая себя правопреемником общества "Облинвестсоюз" в части использования опор электропередач в количестве 5 штук по основаниям ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Интертрейд" подписало 01.12.2012 с открытым акционерным обществом "Челябэнерго" договор энергоснабжения в„– 1071, а с обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский текстильный комбинат" - соглашение о возмещении расходов на содержание и эксплуатацию электрических сетей, к которому подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей. 1
Кооператив 08.03.2014 направил в адрес общества "Интертрейд" уведомление о демонтаже линии электропередач и шести опор с 29.03.2014 по причине отсутствия договорных отношений с обществом на размещение опор на территории кооператива, так как считал, что спорные опоры возведены без правового на то основания, самовольно, без разрешительной документации.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2015 по делу в„– А76-6470/2014 в удовлетворении встречного иска ГСК в„– 8 "Автомобилист" к обществу "Интертрейд" об обязании устранить нарушения права собственности, о возложении на общество обязанности вынести за пределы границ земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами в количестве 5 штук, расположенными на принадлежащем кооперативу земельном участке, отказано.
Кооператив 29.04.2015 направил в адрес общества телеграмму-уведомление об отказе от исполнения договора от 15.12.2006 безвозмездного пользования по основаниям п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости обществу в течение месяца со дня получения данного извещения произвести демонтаж оборудования, расположенного на земельном участке кооператива.
Ссылаясь на прекращение договора безвозмездного пользования опорами ЛЭП от 15.12.2006 в силу одностороннего отказа от него истца как ссудодателя по договору, и в силу этого - на отсутствие правовых оснований для размещения спорных опор ЛЭП в границах земельного участка истца, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований ГСК в„– 8 "Автомобилист", суды правомерно исходили из того, что ответчик не является стороной договора безвозмездного пользования опорами ЛЭП от 15.12.2006, правопреемником лица, во исполнение которого были возведены спорные ЛЭП, таким образом, опоры ЛЭП не являются собственностью ответчика, в силу чего правомерно отказали в удовлетворении требований истца, заявленные по основанию прекращения названного договора. Суд первой инстанции также принял во внимание выводы судов при рассмотрении дела в„– А76-6470/2014 об отсутствии правовых оснований для демонтажа ЛЭП при рассмотрении иска кооператива, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положением п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) определяют правовые последствия приобретения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в части имеющих вещно-правовую природу прав приобретателя недвижимости на такой участок, и не могут быть расценены как нормы, определяющие порядок универсального либо сингулярного правопреемства во всех без исключения обязательствах.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может считаться лицом, нарушающим права истца, поскольку не является участником обязательственных отношений, которые положены истцом в обоснование заявленного иска.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу в„– А76-21386/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива в„– 8 "Автомобилист" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------