АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф09-3994/10

Дело в„– А07-15993/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Шавейниковой О.Э.
при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 по делу в„– А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 14.04.2016 приняли участие представители:
общества "Социнвестбанк" - Ахунова Л.Ш. (доверенность от 02.02.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - общество "БСГС-Инвест", должник) - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015).
В судебном заседании суда кассационной инстанции на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.04.2016.
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:
общества "Социнвестбанк" - Хусаинов М.Н. (доверенность от 02.02.2016);
общество "БСГС-Инвест" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015), Емельянов А.В. (конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим общества "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.
Общество "Социнвестбанк", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств:
- обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" (далее - общество "УК "Целевой капитал") в общей сумме 13 828,17 тыс. руб.;
- обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" (далее - общество "Виктори Инвест") в общей сумме 16 743,71 тыс. руб.;
- обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия+" (далее - общество "Гарантия+") в общей сумме 46 198,92 тыс. руб., применении последствий их недействительности в виде возврата перечисленных ответчикам денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением суда от 27.07.2015 заявления общества "Социнвестбанк" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 08.10.2015 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Социнвестбанк" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Общество "Социнвестбанк" указывает на нарушение конкурсным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при расчетах с кредиторами, а именно: погашение требований вышеназванных лиц, в то время как требования банка остались непогашенными; денежные средства на погашение требований банка зарезервированы не были; указанные действия конкурсного управляющего признаны арбитражным судом незаконными. Общество "Социнвестбанк" полагает, что совершение оспариваемых сделок привело к преимущественному удовлетворению требований вышеуказанных кредиторов перед остальными кредиторами должника, в том числе перед банком, следовательно, имеется необходимая совокупность условий для признания их недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты содержат противоречивые выводы: с одной стороны - о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 61.3, п. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве, с другой - о том, что несоблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не может являться основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку заявителем не доказано то обстоятельство, что в результате их совершения в конкурсной массе должника недостаточно имущества для удовлетворения непогашенных требований банка. Как утверждает общество "Социнвестбанк", на сегодняшний день конкурсная масса должника фактически отсутствует, его имущество передано в качестве вклада в уставный капитал в акционерное общество "Анфилада" и в настоящий момент реализуется последним.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом).
Судами установлено, что по состоянию на 13.05.2014 требования кредиторов второй очереди были погашены; непогашенные требования кредиторов третьей очереди составили 883 841 786 руб.
Как следует из реестра требований кредиторов должника на указанную дату, его конкурсными кредиторами являлись: общество "Социнвестбанк", общество "Виктори Инвест", общество "Гарантия+", Загидуллина Минзиля Мидхатовна, Загидуллин Ильшат Муртазович, Мурзанов Азат Маратович, Ситдикова Л.В., общество с ограниченной ответственностью "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Иштар-Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Мастер тепла и света", общество с ограниченной ответственностью "Галерея Арт Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб".
В мае 2014 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 85 033 005 руб.: 13.05.2014 - 55 443 090 руб., 14.05.2014 - 29 521 153 руб., 30.05.2014 - 68 760 руб. 97 коп.
После поступления данных денежных средств конкурсным управляющим произведено гашение требований: 14.05.2014 - общества "Гарантия+" на сумму 25 865 969 руб. и общества "Виктори Инвест" (2 089 133 руб.); 15.05.2014 - общества "Гарантия+" на сумму 12 894 745 руб. и общества "Виктори Инвест" на сумму 1 041 478 руб.; 26.05.2014 - общества "УК "Целевой капитал" на сумму 11 094 389 руб.; 01.07.2014 - общества "Виктори Инвест" на сумму 4 849 071 руб. и общества "УК "Целевой капитал" на сумму 507 385 руб.; 03.07.2014 - общества "Виктори Инвест" на сумму 5 859 638 руб.; 04.07.2014 - общества "Виктори Инвест" на сумму 150 601 руб.; 31.07.2014 - общества "Виктори Инвест" на сумму 57 994 руб.; 03.10.2014 - общества "Гарантия+" на сумму 7 438 200 руб., общества "Виктори Инвест" на сумму 2 695 802 руб. и общества "УК "Целевой капитал" на сумму 2 226 386 руб.
Погашение требований иных конкурсных кредиторов третьей очереди не производилось.
Полагая, что указанные сделки по перечислению конкурсным кредиторам должника денежных средств повлекли предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов и нарушают права банка на погашение требований наравне с другими кредиторами третьей очереди, общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, применении последствий их недействительности в виде возврата полученных кредиторами денежных средств в конкурсную массу должника.
В соответствии с абз. пятым п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Пунктом 2 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 3 ст. 142 названного Закона).
Как установлено судами, требования общества "Социнвестбанк" включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2012) в размере 208 466 418 руб. 65 коп. В отношении части требования на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. по кредитному договору от 07.10.2008 в„– 210 и договору на невозобновляемую кредитную линию от 04.06.2008 в„– 190 определением суда от 24.09.2012 банк заменен в реестре требований кредиторов общества "БСГС-Инвест" на Шарипова Р.Ф.; определением суда от 24.07.2013 Шарипов Р.Ф. в отношении указанных требований заменен на общество с ограниченной ответственностью "Звезда".
Определением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре определений арбитражного суда от 10.02.2010, 24.09.2012, 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 названные судебные акты об отмене определений суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, о замене кредитора, отменены в части, касающейся требований банка по генеральному соглашению на кредитную линию от 28.04.2008 в„– 109, по договору на невозобновляемую кредитную линию от 04.06.2008 в„– 190, по кредитному договору от 03.10.2008 в„– 208, указано, что пересмотру подлежат судебные акты лишь в части требования банка по кредитному договору от 07.10.2008 в„– 210.
С учетом указанных обстоятельств судами сделан вывод о том, что на момент начала расчетов с кредиторами (13.05.2014) требование общества "Социнвестбанк" было включено в реестр требований кредиторов должника, оснований для неосуществления расчетов с обществом "Социнвестбанк" неоспариваемой части у конкурсного управляющего не имелось.
В рамках обособленного спора по заявлению общества "Социнвестбанк" о признании незаконными действий конкурсного управляющего судами жалоба признана обоснованной, действия Емельянова А.В., выразившиеся в нарушении требования пропорциональности погашения требований кредиторов, а также в необеспечении резервирования денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требования банка, признаны неправомерными.
Вместе с тем, несмотря на нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при осуществлении расчетов с кредиторами, суды, исходя из того, что общество "Социнвестбанк", общество "УК "Целевой капитал", общество "Виктори Инвест", общество "Гарантия+" являются конкурсными кредиторами должника одной очереди, и имели равное право получить удовлетворение своих требований за счет его имущества, указали на отсутствие в данном случае предпочтительного удовлетворения требований обществ "УК "Целевой капитал", "Виктори Инвест", "Гарантия+" перед обществом "Социнвестбанк", поскольку нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов допущено не было.
Вышеуказанные обстоятельства относительно неосуществления погашения требований общества "Социнвестбанк" в установленной части, о недействительности сделок по перечислению денежных средств иным кредиторам, имеющим право на их получение, по мнению судов, не свидетельствуют.
Исходя из того, что в конкурсной массе должника имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований общества "Социнвестбанк" - акции созданных в порядке замещения активов акционерных обществ "Галерея АРТ" и "Анфилада", суды не установили оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в реестр требований кредиторов должника на дату совершения оспариваемых сделок были включены неудовлетворенные требования общества "Социнвестбанк".
Как следует из пояснений конкурсного управляющего должника, на расчетный счет общества "БСГС-Инвест" от Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Республике Башкортостан в возмещение НДС за третий квартал 2013 года 13.05.2014 поступило 55 443 089,79 руб., 14.05.2014 - 29 521 153,94 руб.
После получения указанных денежных средств Емельянов А.В. приступил к погашению требований кредиторов. За период с 14.05.2014 по 03.10.2014 трем кредиторам перечислены денежные средства: обществу "УК "Целевой Капитал" - 13 828 тыс. руб., обществу "Виктори Инвест" - 16 743 тыс. руб., обществу "Гарантия+" - 46 198 тыс. руб. Погашение требований иных кредиторов не производилось.
Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, основной целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в условиях недостаточности имущества у должника.
Погашение требований кредиторов основано на двух основных принципах: очередности и соразмерности. Принцип соразмерности сформулирован в п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Указанный порядок установлен для обеспечения наиболее равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами.
Любые платежи, произведенные с нарушением принципов очередности и пропорциональности и приводящие тем самым к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, неправомерны.
В данном случае избирательное гашение требований обществ "УК "Целевой Капитал", "Виктори Инвест", "Гарантия+" привело к нарушению принципа пропорциональности при осуществлении конкурсным управляющим распределения между кредиторами денежных средств, поступивших на счет должника в мае 2014 года, и, соответственно, к преимущественному удовлетворению требований отдельных кредиторов одной очереди.
Доводы конкурсного управляющего о том, что им были зарезервированы денежные средства в размере достаточном для погашения требования общества "Социнвестбанк" не могут быть признаны обоснованными с учетом того, что впоследствии данные денежные средства были истрачены конкурсным управляющим на иные цели, то есть фактического их резервирования для целей погашения требований банка не произошло.
Таким образом, оспариваемые сделки привели к тому, что отдельным кредиторам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с учетом правила о пропорциональности, установленного Законом о банкротстве.
Вывод судов о том, что несоблюдение требований пропорционального удовлетворения требований кредиторов не может являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку не доказано, что в результате совершения этих сделок в конкурсной массе отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения непогашенных требований банка, судом кассационной инстанции признается ошибочным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что материалами дела подтверждена и судами фактически установлена необходимая совокупность обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела, входящие в предмет судебного исследования по данному спору, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление общества "Социнвестбанк" о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств: обществу "УК "Целевой капитал" в сумме 13 828 157 руб. 12 коп., обществу "Виктори Инвест" в сумме 16 743 714 руб. 82 коп., обществу "Гарантия+" в сумме 46 198 914 руб. 97 коп. и применении последствий недействительности сделок удовлетворить. Последствия недействительности сделок применяются судом в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции, а именно: взыскания в пользу должника выплаченных по недействительным сделкам сумм и восстановления требований к должнику, погашенных в результате данных сделок.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 по делу в„– А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу отменить.
Заявление публичного акционерного общества "Социнвестбанк" удовлетворить.
Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" в размере 13 828 157 руб. 12 коп. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" 13 828 157 руб. 12 коп., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" перед обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в сумме 13 828 157 руб. 12 коп.
Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" в размере 16 743 714 руб. 82 коп. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" 16 743 714 руб. 82 коп., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" перед обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в сумме 16 743 714 руб. 82 коп.
Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ+" в размере 46 198 914 руб. 97 коп. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" 46 198 914 руб. 97 коп., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ+" перед обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в сумме 46 198 914 руб. 97 коп.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------