АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф09-3849/16

Дело в„– А60-38653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу в„– А60-38653/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта" - Конколович В.А. (директор, протокол от 14.08.2012).

Некоммерческое партнерство Спортивный клуб "Спарта" (далее - клуб "Спарта") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), выразившееся в подготовке и осуществлении публикации в издании - Вестник Фонда имущества Свердловской области изд. в„– 2 - о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги; решения, выраженное в письме от 13.05.2015 о подготовке земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги; возложении на Министерства обязанности, в порядке восстановления положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов клуба "Спарта", повторно рассмотреть заявление от 24.12.2014 исх. в„– 100 о предварительном согласовании места размещения объекта - здания спортивного клуба на земельном участке площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест" (далее - общество "Виктория Инвест").Решением суда от 26.10.2016 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе клуб "Спарта" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что заинтересованное лицо вышло за пределы своих полномочий, публикацию обязан делать орган местного самоуправления - Администрация г. Екатеринбурга. Между тем судами не дано оценки произведенной Администрацией публикации о предстоящем предоставлении земельному участку, ее правовой позиции, относительно полномочий по осуществлению данной публикации, действиям Министерства в рамках п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента, утвержденного приказом Министерства от 17.05.2013 в„– 570, исключительно в рамках которого имеет право действовать орган исполнительной власти. Клуб "Спарта" отметил, что публикация Министерства не содержит всей информации о предстоящем строительстве на земельном участке: не указано местоположение земельного участка, предполагаемая площадь будущего объекта строительства и т.д., т.е. данная публикация не может соответствовать принципу публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления данного земельного участка, нельзя расценивать как стадию публичного информирования населения. Кроме того, законность и обоснованность публикации от 26.12.2014 в издании "Вестник Фонда имущества Свердловской области" при рассмотрении дела в„– А60-16278/2015 не была предметом рассмотрения, правовая оценка данной публикации на предмет соответствия ее нормам законодательства судом не производилась. В дополнении к кассационной жалобе заявитель также указал на размещение спорной публикации Министерством не в разделе информирования населения о предстоящем строительстве, а в разделе по предоставлению земельных участков в аренду, длительность ожидания им государственной услуги в виде предварительного согласования (с 10.12.2014 по 13.05.2015).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Администрацией по заявлению клуба "Спарта" 25.11.2014 был подготовлен акт в„– 152/21.12-03 выбора земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге, для строительства спортивного клуба.
Постановлением Администрации от 03.12.2014 в„– 3674 утверждена схема расположения земельного участка в„– 70050 из земель населенных пунктов площадью 1467 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы в„– 66:41:0403074, 66:41:0403901) по улице Волгоградской в г. Екатеринбурге, для строительства спортивного клуба.
Указанный акт, схема расположения земельного участка переданы Администрацией 04.12.2014 с письмом в„– 21.12-09-002/5236 в Министерство.
Клуб "Спарта" 24.12.2014 обратился в Министерство с письмом в„– 100 об осуществлении предварительного согласования места размещения спортивного клуба на земельном участке.
Министерство 26.12.2014 осуществило публикацию в Вестнике Фонда имущества Свердловской области о намерении предоставить земельный участок заявителю по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге, под строительство спортивного клуба.
В Министерство 26.01.2015 поступило заявление от общества "Виктория Инвест", в котором оно просило рассмотреть возможность предоставления спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении.
На основании поступившей второй заявки Министерством было принято решение о формировании земельного участка и проведении торгов.
Письмом от 13.05.2015 в„– 1701-82/3610нз Министерство сообщило заявителю, что на испрашиваемый земельный участок поступили иные обращения, Министерством проводится комплекс мероприятий по подготовке данного земельного участка на торги.
Полагая, что действия Министерства по осуществлению публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области и решение, выраженное в письме от 13.05.2015, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
По смыслу п. 3 ч. 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном представлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 данного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием размещения объекта.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Нормы статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанных конституционных гарантий и основных принципов земельного законодательства и обеспечивают информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков, публичность, открытость и прозрачность соответствующей процедуры.
На основании вышеизложенного суды верно указали, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок, реализация права на заключение договора аренды такого участка могла быть осуществлена только по результатам проведения торгов по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие двух заявок на предоставление спорного земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах предоставление заявителю в аренду земельного участка без проведения торгов, не соответствует принципам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, указав на соответствие закону решения Министерства, выраженного в письме от 13.05.2015, о подготовке земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги.
Суды отметили, что действия заинтересованного лица по опубликованию в Вестнике Фонда имущества Свердловской области информации о намерении предоставить земельный участок по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге под строительство спортивного клуба, были осуществлены в соответствии с земельным законодательством с целью информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, соблюдения публичности, открытости и прозрачности соответствующей процедуры.
При изложенных обстоятельствах и с учетом положений указанных норм суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны судов правовой оценки произведенной Администрацией 22.08.2015 публикации, а также факту отсутствия у Министерства полномочий на осуществление такой публикации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, с учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства не могли повлиять на выводы судов по существу спора. Оформление органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка конкретному лицу без проведения обязательного публичного информирования населения в нарушение требований ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало Министерству принять соответствующее решение по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта. Поскольку после произведенной Министерством публикации поступила еще одна заявка на испрашиваемый земельный участок, осуществление в последующем Администрацией еще одной публикации правового значения не имеет. При наличии нескольких заявок на предоставление испрашиваемого земельного участка у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в ином порядке, чем посредством проведения торгов.
Нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не опровергают вышеизложенные выводы судов. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм права не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях правовых норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу в„– А60-38653/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------