АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф09-3027/16

Дело в„– А60-57363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Новиковой О.Н., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гончарова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу в„– А60-57363/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Гончарова А.И. - Решетников И.В. (доверенность от 27.01.2016 в„– 2);
Мелкозерова И.В. - Якимов Г.А. (доверенность от 21.05.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (далее - общество "Алапаевские коммунальные системы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимчишина О.Е.
В Арбитражный суд Свердловской области 13.05.2015 поступило заявление конкурсного управляющего общества "Алапаевские коммунальные системы" о привлечении Гончарова А.И. и Мелкозерова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 47 240 245 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 (судья Веретенникова С.Н.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Гончаров А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 47 240 245 руб. 87 коп., с Гончарова А.И. в пользу общества "Алапаевские коммунальные системы" взыскано 47 240 245 руб. 87 коп. В удовлетворении требований к Мелкозерову И.В. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 24.11.2015 изменено, с Гончарова А.И. в пользу общества "Алапаевские коммунальные системы" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 29 567 505 руб. 56 коп.
В кассационной жалобе Гончаров А.И. просит обжалуемые судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, истцом пропущен установленный п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок исковой давности для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку решение о признании должника банкротом вынесено 25.09.2012, а заявление о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности подано в суд 13.05.2015, то есть более, чем через год после вынесения указанного решения. Также Гончаров А.И. полагает, что судом безосновательно не удовлетворено его ходатайство об истребовании доказательств, вследствие чего нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что при определении размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника судами должны были быть учтены суммы, составляющие дебиторскую задолженность потребителей общества "Алапаевские коммунальные системы", которая взыскана или может быть взыскана конкурсным управляющим; указанные суммы в расчете не учтены. Возражая против вывода судов о неисполнении им обязанности по передаче конкурсному управляющему должника первичной бухгалтерской документации, Гончаров А.И. указывает на то, что заявление конкурсного управляющего не содержит сведений о том, какие конкретно документы не были переданы, а также не представлены доказательства неоднократного обращения конкурсного управляющего к руководителю должника с требованием о предоставлении документов, с подтверждением получения таких обращений. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия причинной связи между непредставлением документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, что противоречит условиям привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены либо изменения принятого по данному делу постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении данного спора, общество "Алапаевские коммунальные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 12.07.2005 (ОГРН 1056600002568, ИНН 6601009344).
Общим собранием учредителей генеральным директором названного общества сроком на пять лет избран Гончаров А.И. (протокол общего собрания от 05.07.2005 в„– 1). В соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 14.05.2010 в„– 6 полномочия генерального директора Гончарова А.И. продлены еще на пять лет.
В соответствии с приказом о приеме на работу от 14.07.2005 в„– 2 на должность исполнительного директора общества "Алапаевские коммунальные системы" принят Мелкозеров И.В.
По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС в„– 23 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 в отношении общества "Алапаевские коммунальные системы" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками, являвшимися генеральным и исполнительным директорами должника, обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, а также на неисполнение установленной действующим законодательством обязанности по передаче бухгалтерских документов должника новому руководителю, что привело к невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме, конкурсный управляющий Тимчишина О.Е. обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 2, 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению те положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности, которые действовали на дату появления обстоятельств, являющихся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к такой ответственности, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 в„– 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (ред. до 28.04.2009) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных названным Законом случаях.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 ст. 10 названного Закона (ред. до 28.06.2013) установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат установлению при рассмотрении заявленного требования, непосредственно исследует и оценивает представленные сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основе имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в споре.
Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении всех необходимых для этого условий.
В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 данного Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока.
Применительно к обстоятельствам данного спора судами установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 с общества "Алапаевские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" взыскано 22 673 006 руб. 53 коп. долга и 1 142 383 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 07.03.2013 по настоящему делу).
При этом согласно данным бухгалтерского баланса должника по итогам 2008 года активы общества "Алапаевские коммунальные системы" составляли 66 110 000 руб. при суммарном размере обязательств 89 229 000 руб.
Принимая во внимание значительное превышение размера обязательств над размером активов общества, свидетельствующее об объективной невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме в случае удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами, а также учитывая, что с 31.12.2008 общество "Алапаевские коммунальные системы" перестало должным образом исполнять свои обязательства перед иными кредиторами, суды как первой, так и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у руководителя должника Гончарова А.И. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, которую он, действуя добросовестно и разумно, должен был исполнить в срок не позднее 31.01.2009. Данная обязанность Гончаровым А.И. исполнена не была, дело о банкротстве общества "Алапаевские коммунальные системы" возбуждено 10.01.2012 по заявлению уполномоченного органа. Судами также установлено, что общая сумма задолженности перед кредиторами, возникшая после 31.12.2008 и заявленная для целей включения в реестр, составила 23 424 855 руб. 56 коп.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения Гончарова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в размере требований, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 названного Закона.
Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения учетных документов и обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга.
Судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника за 9 месяцев 2012 года, его активы сформированы в сумме 9 495 000 руб., в том числе дебиторская задолженность 9 470 000 руб.
Исследовав материалы дела, в том числе акты приема-передачи от 30.10.2012, 12.10.2012, анализ финансового состояния должника, отчеты конкурсного управляющего, суды установили, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую задолженность в размере, отраженном в бухгалтерском балансе, руководителем должника не исполнена. Доказательств списания дебиторской задолженности либо корректировки данных о ее размере также не имеется.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 06.06.2015 в ходе процедуры принудительного взыскания задолженности конкурсным управляющим, исходя из имеющейся у него документации, приняты меры по взысканию 3057,35 тыс. руб.
Учитывая изложенное, предполагая добросовестность руководителя должника при отражении им в балансах сведений об имеющихся активах, принимая во внимание что отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в полном объеме повлекло неосуществимость ее взыскания, соответственно, невозможность пополнения за счет нее конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов,
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для привлечения Гончарова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве также являются верными.
При этом изменяя решение суда первой инстанции в части размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными доводы Гончарова А.И. о необходимости учета при определении размера суммы задолженности, которая взыскана или может быть взыскана конкурсным управляющим, указал, что размер субсидиарной ответственности должен быть определен как разница между размером дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе, и размером требований, предъявленных в ходе процедуры банкротства, в сумме 6142,65 тыс. руб. (9470 - 3057,35).
Руководствуясь п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица, исходя из степени вины Гончарова А.И., суд апелляционной инстанции посчитал возможным привлечь Гончарова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 29 567 505 руб. 56 коп. путем сложения размера ответственности, определяемого по правилам п. 2 и 5 ст. 10 Закона о банкротстве, не установив оснований для возложения на Гончарова А.И. ответственности в большем размере.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы Гончарова А.И. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и неправомерном отклонении соответствующего заявления ответчика, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получили верную оценку. Судом кассационной инстанции указанные доводы также отклоняются, поскольку основаны на положениях абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ от 28.06.2013, не применимых к спорным правоотношениям.
Ссылка Гончарова А.И. на непредставление конкурсным управляющим доказательств неоднократного его обращения к руководителю должника с требованием о предоставлении документов отклоняется как не соответствующая положениям Закона о банкротстве, предусматривающим обязанность руководителя должника передать документацию конкурсному управляющему вне зависимости от наличия соответствующих требований со стороны последнего.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника должны быть учтены суммы, составляющие дебиторскую задолженность потребителей общества "Алапаевские коммунальные системы", которая взыскана или может быть взыскана конкурсным управляющим, были приняты судом апелляционной инстанции и послужили основанием для изменения определения суда первой инстанции. Обоснования тому, что размер ответственности должен быть снижен более того, чем определен судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.
Оснований полагать, что судом необоснованно отклонено ходатайство Гончарова А.И. об истребовании доказательств, с учетом содержания данного ходатайства, объема документов, имеющихся в материалах дела о банкротстве общества "Алапаевские коммунальные системы", оснований рассматриваемого требования, у суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и, по сути, сводятся несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела; между тем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А60-57363/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------