АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф09-2951/16

Дело в„– А60-27408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Рогожиной О.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Панасюка Дениса Васильевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-27408/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Панасюка Д.В. - Короткий В.Н. (доверенность от 27.05.2015);
акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" - Осипова Е.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 001), Корчинская Е.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 003).

Панасюк Денис Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (далее - общество "Старт") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров названного хозяйственного общества от 29.04.2015 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договора о приобретении Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - корпорация "Ростех") дополнительных обыкновенных акций общества "Старт".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Статус"), корпорация "Ростех".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований Панасюка Д.В. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции от 10.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Панасюк Д.В. просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы считает, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку оспариваемое решение об одобрении сделки с заинтересованностью принято общим собранием акционеров общества "Старт" в отсутствие кворума, его принятие привело к нарушению прав и законных интересов Панасюка Д.В.
По мнению заявителя жалобы, при принятии решения от 29.04.2015 закрытое акционерное общество "Уралоборонпром" (далее - общество "Уралоборонпром"), обладающее 2 502 голосами, не имело права голосовать по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью, поскольку является аффилированным с корпорацией "Ростех" лицом. Заявитель указывает, что часть акционеров-граждан участия в собрании 29.04.2015 не принимало, однако, обществом "Старт" в материалы дела представлены копии бюллетеней, содержащие подписи этих акционеров.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отклонены его ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления Панасюка Д.В. с представленными обществом "Старт" в судебном заседании 04.09.2015 документами и об истребовании у общества "Старт", общества "Статус", органа почтовой связи и кредитных организаций документов, которыми могут быть подтверждены как отсутствие кворума на собрании акционеров, так и нарушение порядка проведения собрания. С учетом изложенного, в кассационной жалобе указано на нарушение судами положений ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемых судебных актов.
Панасюк Д.В. считает, что в результате принятия общим собранием акционеров общества "Старт" оспариваемого решения нарушены его права как владельца привилегированных акций названного общества, ему причинены убытки в виде утраты им возможности получения дивидендов исходя из представленного в суд расчета, произведенного с учетом положений Устава.
От корпорации "Ростех" и общества "Старт" поступили отзывы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 13.11.2013 обществом "Старт" размещено 39 604 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 900 руб. каждая.
Внеочередным общим собранием акционеров названного общества 13.11.2013 (протокол от 14.11.2013) принято решение об увеличении уставного капитала общества "Старт" путем размещения 79 208 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций общества, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций.
Указанное решение утверждено Советом директоров общества "Старт" 22.01.2014.
Приказом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) от 13.02.2014 в„– 62-14-172 осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Старт".
Поскольку по состоянию на 13.11.2013 корпорации "Ростех" принадлежало 31 935 обыкновенных акций общества "Старт", она была вправе приобрести 63 870 дополнительных акций названного хозяйственного общества.
Сделка по приобретению корпорацией "Ростех" дополнительных акций общества в количестве 63 157 шт. совершена 18.11.2014. Согласно уведомлению от 30.12.2014 об операции, проведенной по счету в„– 04-02/5937, дополнительные акции общества "Старт" в количестве 63 157 шт. переданы корпорации "Ростех" 30.12.2014.
В целях одобрения сделки по приобретению корпорацией "Ростех" дополнительных акций общества "Старт" советом директоров названного хозяйственного общества принято решение о созыве 29.04.2015 внеочередного общего собрания акционеров, датой составление списка лиц, имеющих право на участие в собрании, определено 06.04.2015 (протокол от 31.03.2015 в„– 6/2015).
Внеочередным общим собранием акционеров общества "Старт" 29.04.2015 принято решение об одобрении сделки по приобретению корпорацией "Ростех" дополнительных акций названного общества (протокол от 05.05.2015 в„– 22).
Полагая, что указанное решение принято в отсутствие кворума, Панасюк Д.В., владеющий 115 голосующими акциями общества "Старт", обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 29.04.2015 об одобрении сделки с заинтересованностью недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Положения об основаниях признания недействительными решений собраний содержаться также в ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 81, 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
В соответствии с п. 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 в„– 12-6/пз-н, кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, принадлежащих лицам, признаваемым в соответствии со ст. 81 Закона об акционерных обществах заинтересованными в совершении обществом сделки (нескольких взаимосвязанных сделок), в случае определения кворума по вопросу об одобрении сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) общества, в совершении которой (которых) имеется заинтересованность.
Суды установили, что на дату принятия решения об увеличении уставного капитала общества "Старт" (13.11.2014) обществом было размещено 39 604 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 900 руб. каждая. По состоянию на 31.12.2014 обществом "Старт" завершено размещение 66 694 дополнительных акций. Таким образом, на дату проведения собрания акционеров 29.04.2015 общее количество размещенных обыкновенных акций общества "Старт" составило 106 298 шт.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества "Старт" 29.04.2015, составленному регистратором названного общества, осуществляющим ведение и хранение его реестра акционеров - обществом "Статус", по состоянию на 06.04.2015 общее количество голосов, которыми обладали включенные в список лица, составило 106 298 голосов. При этом исходя из положений ст. 81 Закона об акционерных обществах заинтересованными в совершении сделки по приобретению корпорацией "Ростех" дополнительных акций общества "Старт" являются: названная корпорация (63 159 обыкновенных акций), акционерное общество "Технодинамика" (31 935 акций), Манько Владимир Пантелеймонович (15 акций). Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список на 06.04.2014 и не заинтересованные в совершении сделки составило 11 189.
Согласно протоколу от 05.05.2015 в„– 22, составленному по результатам внеочередного общего собрания акционеров общества "Старт" 29.04.2015, общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, - 106 298; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список и не заинтересованные в совершении обществом сделки, - 11 189; число голосов, которыми обладали лица не заинтересованные в совершении сделки, принявшие участие в общем собрании - 5 884.
Учитывая, что количество принявших в собрании 29.04.2015 не заинтересованных в совершении сделки по приобретению корпорацией "Ростех" дополнительных акций общества "Старт" голосов (5 884) составило 52,59%, суды пришли к выводу, о наличии кворума на собрании.
Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества "Старт", составленному 05.05.2015, за одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, проголосовали 5 717 (51,09%) голосов, против - 100 (0,89%), воздержались - 43 (0,38%), 24 голоса (0,21%) не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах данного дела доказательства, установив указанные выше обстоятельства, изучив сведения, содержащиеся в определении Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе от 27.07.2015 в„– 65-15-Ю/2493/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства при определении кворума на собрании акционеров общества "Старт" 29.04.2015.
Исследовав доводы заявителя о наличии, по его мнению, неблагоприятных последствий одобрения сделки по приобретению корпорацией "Ростех" дополнительных акций, возражения других лиц, участвующих в деле, по данному вопросу, учитывая обстоятельства принятия решения о размещении дополнительных акций, то, что голосование Панасюка Д.В. не могло повлиять на принятие решения по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что материалами данного дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов Панасюка Д.В., как владельца акций общества "Старт", названным решением собрания акционеров.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, общество "Уралоборонпром" не имело право участвовать в собрании акционеров 29.04.2015, о недостоверности части бюллетеней акционеров-граждан, подлежат отклонению с учетом изложенного; все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами в установленном порядке с соблюдением положений ст. 67, 68, 71, 75 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод о причинении заявителю убытков в виде уменьшения суммы дивидендов отклоняется при отсутствии нарушений порядка проведения собрания акционеров; соответствующих расчетов заявителем в суде первой инстанции не проводилось. Судами правомерно учтено, что на момент принятия решения об увеличении уставного капитала общества "Старт" путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке Панасюк Д.В. не являлся акционером названного общества.
Доводы относительно необоснованного, по мнению заявителя, отклонения ходатайств об истребовании доказательств, об отсутствии возможности ознакомиться с документами, представленными непосредственно в судебном заседании, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены исходя из материалов дела, предмета спора, положений названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании; при определении относимости доказательств следует принимать во внимание, что в данном случае иск акционером предъявлен в защиту собственных интересов. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-27408/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Панасюка Дениса Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------