АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф09-2866/16

Дело в„– А60-14117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу в„– А60-14117/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СТК" - Степанова З.И. (доверенность от 12.05.2015), Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "УК ЖКХ Октябрьского района") - Назаренко Е.А. (доверенность от 11.12.2015).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "УК ЖКХ Октябрьского района" 135 305 401 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с ноября по декабрь 2014 года, а также 2 252 825 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.12.2014, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 17.06.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", закрытое акционерное общество "Акустика".
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 133 692 503 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с ноября по декабрь 2014 года, а также 1 024 491 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 08.10.2015 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 114 445 751 руб. 21 коп. основного долга, 9 072 956 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 24.09.2015, с их дальнейшим взысканием с 25.09.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, 171 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "СТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель жалобы, суды, признавая, что тепловая энергия, поставленная в спорный период обществом "СТК" в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением общества "УК ЖКХ Октябрьского района", является ненадлежащего качества, исходили из несоответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе отопления температурному графику - 105/70 °C.
Вместе с тем, ссылаясь на ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), подп. "з" п. 10, подп. "ж" п. 22, подп. "е" и "ж" п. 24 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 в„– 154, общество "СТК" полагает, что судами при вынесении оспариваемых судебных актов не принято во внимание, что температурный график разработан и утвержден для регулирования режима теплопотребления на источнике, а не для определения качества ресурса на вводе в многоквартирный дом.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о возможности применения температурного режима для определения качества поставленного ресурса на границе балансовой принадлежности.
Помимо этого общество "СТК" отмечает, что сторонами не согласованы температурные параметры тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом, с учетом п. 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и п. 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, заявитель жалобы указывает, что показателем, определяющим качество коммунального ресурса - отопления, является температура внутри помещения. В связи с этим, как полагает заявитель жалобы, поскольку замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, а имеющиеся в материалах дела доказательства (отчеты о потреблении тепловой энергии) не содержат однозначный вывод о том, что полученная тепловая энергия не позволила истцу обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями Правил в„– 354, то у судов отсутствовали основания для вывода о ненадлежащем качестве поставленного истцом ресурса. При указанных обстоятельствах общество "СТК" ссылается на то, что вывод судов о ненадлежащем качестве поставленного истцом ресурса и отсутствии оснований для взыскания 19 246 752 руб. 10 коп. является необоснованным.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами при снижении платы за потребленный ресурс не учтены подп. "д" п. 22, 23 Правил в„– 124, п. 15 разд. VI "Отопление" приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, из которых следует, что при предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества размер платы подлежит снижению, а потребитель полностью не освобождается от оплаты такой услуги, а также то, что снижение размера платы должно производиться в порядке, определенном п. 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354. Помимо этого общество "СТК" отмечает, что для расчета снижения размера платы за отопление необходимы данные о температуре воздуха в жилом помещении за каждый час отклонения, которые в материалах дела отсутствуют.
Общество "УК ЖКХ Октябрьского района" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "СТК". По мнению общества "УК ЖКХ Октябрьского района", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Как установлено судами, в отсутствие письменного договора энергоснабжения общество "СТК" в период с ноября по декабрь 2014 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК ЖКХ Октябрьского района".
За поставленные в спорный период энергоресурсы общество "СТК" предъявило обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" счета-фактуры за ноябрь 2014 года на сумму 67 622 758 руб. 51 коп., за декабрь 2014 года на сумму 83 661 797 руб., которые оплачены последним частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 133 692 503 руб. 31 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика. При этом, установив, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, суд первой инстанции уменьшил размер платы общества "УК ЖКХ Октябрьского района" на 19 246 752 руб. 10 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал на то, что в соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении общество "СТК" обязано поставлять качественный коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности сетей, в данному случае до места установки общедомового прибора учета.
Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из содержания рассматриваемой кассационной жалобы, несогласие заявителя касается выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно снижения стоимости поставленной истцом в спорный период для нужд многоквартирных домов тепловой энергии в связи с ее поставкой, не отвечающей надлежащим качественным характеристикам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Судами правильно установлено, что, поскольку в спорный период общество "СТК" поставляло в жилые дома, находящиеся под управлением общества "УК ЖКХ Октябрьского района" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а последний как исполнитель коммунальных услуг принимал данный ресурс для оказания коммунальных услуг населению, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению.
Ввиду того что в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась обществом "СТК" в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению, в частности, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил в„– 354.
В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил в„– 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения в„– 1 к данным Правилам.
Правила в„– 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 данных Правил).
В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил в„– 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами в„– 354.
Разделом X Правил в„– 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 Правил в„– 354).
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно п. 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила в„– 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
Пунктом 15 разд. VI приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением в„– 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений разд. IX названных Правил.
Обществом "СТК" утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 для жилых домов по системе 105/70 °C (т. 1, л. д. 72), предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разрешая вопрос о возможности снижения платы за некачественную услугу, суды исходили из того, что карточками учета тепловой энергии за каждый месяц спорного периода подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику - 105/70 °C.
При этом арбитражный апелляционный суд указал на то, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
В связи с этим, приняв во внимание, что несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику 105/70 °C на границе балансовой принадлежности сетей подтверждено показаниями прибора учета, суды пришли к выводу о том, что стоимость поставленного в спорный период ресурса подлежит снижению на 19 246 752 руб. 10 коп.
Между тем судами не принято во внимание, что согласно п. 15 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
Судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие обстоятельств, поименованных в Правилах в„– 354, позволяющих установить объем обязательств общества "УК ЖКХ Октябрьского района" перед ресурсоснабжающей организацией.
При рассмотрении данного спора сторонами не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, а также иные доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях).
Между тем установление названных обстоятельств имеет значение для разрешения данного спора по существу.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в рассматриваемом случае необходимо в целях правильного разрешения настоящего дела по существу обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу в„– А60-14117/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------