АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф09-3615/16

Дело в„– А76-1937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шершон Н.В., Артемьева Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Ар" (далее - общество "Ай-Ти-Ар") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу в„– А76-1937/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Ай-Ти-Ар" - Клочкова С.В. (доверенность от 24.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Ар" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уралшина", г. Челябинск (далее - общество "Уралшина", должник) задолженности в сумме 1 657 220 руб. 78 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 (судья Строганов С.И.) заявление общества "Ай-Ти-Ар" удовлетворено частично, признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества "Ай-Ти-Ар" в сумме 257 220 руб. 78 коп. - основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определением суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ай-Ти-Ар" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы общество "Ай-Ти-Ар" ссылается на то, что судами не учтено, что платеж в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2015 в„– 108 учтен обществом "Ай-Ти-Ар" при расчете итоговой суммы задолженности должника перед ним; в соответствии с расчетом и поступившими от должника платежами с 01.04.2015 поступили денежные средства в счет оплаты долга в сумме 1 258 000 руб., денежные средства, поступившие после 01.04.2015, учтены в счет погашения долга общества "Уралшина" позже заявленного требования (27.05.2015). Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что платеж по платежному поручению от 26.02.2015 в„– 61 в адрес кредитора не поступал. Согласно расчетам кредитора от должника поступили денежные средства в сумме 1 258 000 руб., в связи с чем на стороне общества "Уралшина" имеется задолженность в сумме 399 220 руб. 78 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Ай-Ти-Ар" (поставщик) и обществом "Уралшина" (покупатель) подписаны договоры поставки от 02.02.2012 в„– ДП53-2012, от 07.10.2014 в„– ДП180-2014/А, по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю товар (автошины, колесные диски, аксессуары и другие автокомпоненты) партиями, а покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их.
Общество "Ай-Ти-Ар" произвело поставку товара согласно актам в„– 17963 (счет-фактура от 10.10.2014 в„– 22256/66), в„– 18516 (счет-фактура от 16.10.2014 в„– 22784/66) в„– 20540 (счет-фактура от 23.10.2014 в„– 23894/66), в„– 20364 (счет-фактура от 22.10.2014 в„– 23737/66) в„– 20363 (счет-фактура от 22.10.2014 в„– 23736/66) на сумму 1 959 299 руб. 84 коп.
Согласно подписанным сторонами актам сверки задолженность в пользу общества "Ай-Ти-Ар" составляла: по состоянию на 12.01.2015 сумму 992 870 руб. 40 коп.; по состоянию на 16.02.2015 сумму 1 414 426 руб. 08 коп.
Общество "Ай-Ти-Ар" в претензии от 06.02.2015 в„– 01/02 требовало от общества "Уралшина" погасить задолженность в сумме 2 407 296 руб. 48 коп. основного долга, 53 256 руб. 54 коп. пени в срок до 10.02.2015.
В письме от 03.02.2015 в„– 4 общество "Уралшина" гарантировало погасить задолженность в сумме 2 107 296 руб. 48 коп. в срок до 20.03.2015.
Определением от 14.04.2015 в отношении общества "Уралшина" введена процедура банкротства - наблюдение.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "Уралшина" задолженности в сумме 1 657 220 руб. 78 коп., общество "Ай-Ти-Ар" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в суд.
Удовлетворяя заявление общества "Ай-Ти-Ар" частично, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника являются требования общества "Ай-Ти-Ар" в сумме 257 220 руб. 78 коп.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, общество "Ай-Ти-Ар" ссылалось на наличие задолженности в сумме 1 657 220 руб. 78 коп.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды установили, что должник произвел оплату товара на сумму 1 400 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательства погашения задолженности в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требование общества "Ай-Ти-Ар" частично в сумме 257 220 руб. 78 коп.
Доводы общества "Ай-Ти-Ар" о том, что на стороне общества "Уралшина" имеется задолженность перед ним в сумме 399 220 руб. 78 коп., поскольку платеж в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2015 в„– 108 учтен обществом "Ай-Ти-Ар" при расчете итоговой суммы задолженности должника перед ним, а платеж по платежному поручению от 26.02.2015 в„– 61 в адрес кредитора не поступал, являлись предметом рассмотрения судом и отклонены, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что платеж в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2015 в„– 108 учтен обществом "Ай-Ти-Ар" при расчете итоговой суммы задолженности должника, предъявленной для включения в реестр требований кредиторов. Судами также установлено, что денежные средства по платежному поручению от 26.02.2015 в„– 61 в сумме 100 000 руб. перечислены обществом "Ай-Ти-Ар" на расчетный счет в„– 40702810200000001124 в Банке ЗАО "Банк оф Токио - Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" согласно условиям договоров поставки, доказательства того, что денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению в„– 61 от 26.02.2015 на счет обществу "Ай-Ти-Ар" не поступали, в материалы дела представлены, возражения относительно представленного должником платежного поручения от 26.02.2015 в„– 61 не заявлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина не уплачивается, 3000 руб., ошибочно оплаченные обществом "Ай-Ти-Ар" при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу в„– А76-1937/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Ар" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Ар" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченных по платежному поручению в„– 505 от 26.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------