АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф09-3244/16

Дело в„– А60-10590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТРЕЙД" (далее - общество "ТЕХНО-ТРЕЙД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 по делу в„– А60-10590/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ТЕХНО-ТРЕЙД" - Жальских Е.Г. (доверенность от 12.04.2016);
администрации города Екатеринбурга - Шлыкова О.И. (доверенность от 18.12.2015 в„– 434/05/01-12/0111).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТЕХНО-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2010 в„– 4-1287 в размере 2 843 237 руб. 04 коп., в том числе 2 639 960 руб. 12 коп. долга за период с 2012 по 2014 годы, 203 276 руб. 92 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2014 по 25.02.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТЕХНО-ТРЕЙД" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Общество "ТЕХНО-ТРЕЙД" также указывает на то, что размер арендной платы должен быть установлен за фактическое землепользование. По мнению заявителя, при расчете арендной платы за земельные участки под офисами общественных и благотворительных организаций необходимо применить ставку 0,8% от кадастровой стоимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (арендодатель) и обществом "Север-Интер" (арендатор) заключен договор аренды от 19.04.2010 в„– 4-1287 земельного участка площадью 1305 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, ул. Сакко и Ванцетти, 58, с кадастровым номером 66:41:0401006:12, под административное здание (литера В).
Пунктом 6.1 срок действия договора установлен с 28.10.2009 по 27.10.2024.
В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный названным договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащей перечислению арендной платы (п. 3.1 договора).
Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2014 зарегистрирован переход права собственности на административное здание, литера В, площадью 698,3 кв. м, к ответчику - обществу "ТЕХНО-ТРЕЙД" (регистрационная запись от 05.05.2011 в„– 66-66-01/186/2011-565).
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с января 2012 года по декабрь 2014 года в сумме 2 639 960 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы долга, а также 203 276 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2014 по 25.02.2015.
Суды, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "ТЕХНО-ТРЕЙД" зарегистрировано по адресу: 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 46, оф. 72.
Определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления от 20.03.2015 и о назначении дела к судебному разбирательству от 29.04.2015 суд первой инстанции направил заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресам: 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 46, оф. 72, а также Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 58, литера В.
Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции не врученным ответчику. В качестве причины возврата указано на истечение срока хранения.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте с идентификационным номером 62099383166762 данный конверт 04.04.2015 возвращен в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения, конверты с идентификационными номерами 62099384068508 и 62099384068331 также возвращены в адрес суда 10.05.2015 и 18.05.2015 без вручения по причине истечения срока хранения.
Вместе с тем сведения об извещении адресата на конвертах отсутствуют, доказательств того, что извещения о поступивших заказных письмах доставлялись ответчику дважды с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами и Особыми условиями, в деле не имеется.
Таким образом, организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п.
При допущенных организацией почтовой связи нарушениях судебное извещение не было получено обществом "ТЕХНО-ТРЕЙД" по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом извещенным, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу в„– А60-10590/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------