АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф09-2836/16

Дело в„– А76-17415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Рифей" (далее - общество "Пласт-Рифей") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу в„– А76-17415/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство общества "Пласт-Рифей" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Пласт-Рифей" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Регистрационно-экзаменационному отделу Межмуниципального отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский" Челябинской области (далее - Регистрационно-экзаменационный отдел) о признании незаконными действий по прекращению регистрации автомобилей: HOWO ZZ3257 в„– 3847C1 государственный регистрационный знак Х091НТ174, LZZ5ELNDXBA630187 ПТС 28ТХ827022; HOWO ZZ3257 в„– 3847C1 государственный регистрационный знак Х093НТ174, LZZ5ELND8BA630186, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 28ТХ827024; HOWO ZZ3257 в„– 3847C1 государственный регистрационный знак Х091НТ174, LZZ5ELND6BA630185, ПТС 28ТХ827023, а также действий по объявлению в розыск государственных регистрационных знаков Х091НТ174, Х093НТ174, Х094НТ174, свидетельств о регистрации транспортных средств 7424101932, 7424101929, 7424101930 и паспортов транспортных средств ПТС 28ТХ827022, ПТС 28ТХ827024, ПТС 28ТХ827023 и об обязании восстановить регистрацию указанных автомобилей, принадлежащих обществу "Пласт-Рифей" с выдачей паспортов транспортных средств (далее - ПТС), свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Пласт-Рифей" - без удовлетворения.
Общество "Пласт-Рифей" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в том числе ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для аннулирования регистрации транспортных средств и выставления в розыск регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств и ПТС. Заявитель обращает внимание, что при проведении проверок органом Росаккредитации, а также Регистрационно-экзаменационным отделом не установлен факт подделки, либо недействительности документов, на основании которых выданы ПТС. Приобретаемые обществом автомобили имели действующие сертификаты соответствия, выданные обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - общество "Магадан-Тест"), которое на момент выдачи этих свидетельств имело соответствующую аккредитацию.
Общество "Пласт-Рифей" указывает, что, поскольку сертификаты соответствия на спорные транспортные средства являлись действующими на момент регистрации, их действие прекращено на основании приказа общества "Магадан-Тест", такое прекращение не означает, что данные транспортные средства не соответствуют экологическому классу 4, и что сертификаты не могли применяться в период их действия.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что, поскольку общество "Пласт-Рифей" является добросовестным приобретателем транспортных средств, оно не может нести риск недобросовестного поведения лица, осуществившего выдачу сертификатов соответствия, в связи с чем не установление причин аннулирования сертификатов соответствия считается, по его мнению, недоказанным.
В отзыве Межмуниципальный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский" Челябинской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пласт-Рифей" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецсервис СТК" (продавец) заключены договоры купли-продажи транспортных средств от 07.07.2011 в„– 52-07-11/46-11, от 07.07.2011 50-07-11/45-11, от 07.07.2011 51-07-11/44-11, по условиям которых покупатель приобрел автотранспортные средства (самосвалы): HOWO ZZ3257 в„– 3847C1 LZZ5ELNDXBA630187 (ПТС 28ТХ827022); HOWO ZZ3257 в„– 3847C1 LZZ5ELND8BA630186 (ПТС 28ТХ827024); HOWO ZZ3257 в„– 3847C1 LZZ5ELND6BA630185 (ПТС 28ТХ827023) (далее - транспортные средства).
Обществом "Пласт-Рифей" 18.12.2014 получены свидетельства о регистрации вышеуказанных транспортных средств в„– 7424101932, в„– 7424101929, в„– 7424101930, содержащие сведения о государственных регистрационных знаках этих транспортных средств в„– Х091НТ174, в„– Х093НТ174, в„– Х094НТ174.
Поскольку в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (далее - управление) из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной таможенной службы России и Федеральной службы по аккредитации поступила информация об отмене действия ранее выданных сертификатов соответствия на ряд транспортных средств, выпущенных в свободное обращение, управлением в адрес Регистрационно-экзаменационного отдела направлено указание о проведении проверочных мероприятий от 17.03.2015 в„– 13/4-1652.
По результатам проведенной Регистрационно-экзаменационным отделом проверки выявлено, что сертификаты соответствия в„– C-CN.AB23.A.02751, C-CN.AB23.A.02749, CCN.AB23.A.02750, выданные на транспортные средства, 07.12.2012 аннулированы. Указанные обстоятельства отражены в соответствующих заключениях от 10.04.2015.
Регистрационно-экзаменационным отделом 10.04.2015 направлено в адрес общества "Пласт-Рифей уведомление в„– 91/Г-258 об аннулировании регистрации транспортных средств, а также о выставлении в розыск свидетельств о государственной регистрации транспортных средств в„– 7424101932, в„– 7424101929, в„– 7424101930 и паспортов транспортных средств ПТС 28ТХ827022, ПТС 28ТХ827024, ПТС 28ТХ827023.
Полагая, что действия Регистрационно-экзаменационного отдела нарушают права и законные интересы общества "Пласт-Рифей" в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 (далее - Положение) Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
На Госавтоинспекцию возложено, в том числе обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования п. 11 Положения).
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
На основании п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 в„– 496/192/134, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля уплаты таможенных пошлин при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (п. 1).
Пунктом 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств предусмотрено, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном этим Положением.
Таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 01 июля 1997 года. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ (п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).
Согласно п. 9 названного выше Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II этого Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в том числе, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 51 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований этих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес Регистрационно-экзаменационного отдела поступило письмо Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 29.09.2015 в„– 35639/03-АЛ (далее - письмо), согласно которому органом по сертификации продукции - обществом "Магадан-Тест" на основании приказа от 17.12.2012 в„– 30 прекращено действие сертификатов соответствия на транспортные средства, принадлежащие обществу "Пласт-Рифей".
В указанном письме содержится информация о том, что в отношении общества "Магадан-Тест" в соответствии с приказом Росаккредитации от 08.11.2012 в„– 3992 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения существующих требований законодательства о техническом регулировании ввиду проведения работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации.
Судами установлено, что в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в Китайской Народной Республике (далее - КНР), экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР, не ратифицировавшей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, 20.03.1958 заключенное в Женеве.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено также, что в органе сертификации не в полной мере осуществлялся контроль за анализом документов, используемых при идентификации продукции, что выразилось в указании в сертификатах соответствия сведений, отличающихся от данных, содержащихся в документах, представленных заявителями (ошибки в номерах документов завода-изготовителя, в том числе ошибки в обозначениях номеров двигателей, моделей и т.п.).
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе договоры купли-продажи транспортных средств от 07.07.2011 в„– 52-07-11/46-11, от 07.07.2011 50-07-11/45-11, от 07.07.2011 51-07-11/44-11, заключение Межмуниципального отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский" Челябинской области от 10.04.2015, уведомление от 10.04.2015 в„– 91/Г-258, письмо Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 29.09.2015 в„– 35639/03-АЛ, с учетом непредставления доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, указанных в письме Росаккредитации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерными действия Регистрационно-экзаменационного отдела по прекращению регистрации автомобилей, объявлению в розыск государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств и ПТС, поскольку отсутствие сертификации транспортных средств на соответствие требованиям безопасности дорожного движения обуславливает невозможность допуска данных транспортных средств к участию в дорожном движении. Судами также правильно отмечено, что выдача сертификатов соответствия транспортных средств с нарушением установленных требований и прекращение их действия с 17.12.2012 исключает возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
При установленных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "Пласт-Рифей" в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Отклоняя довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о недоказанности причин аннулирования сертификатов соответствия, суд апелляционной инстанции указал, что факт аннулирования сертификатов соответствия спорных транспортных средств 17.12.2012 на основании приказа общества "Магадан-Тест" подтвержден также информационным письмом общества "Магадан-Тест" от 24.09.2015 в„– 385.
Не принимая довод общества "Пласт-Рифей" о том, что оно, являясь добросовестным приобретателем транспортных средств, не может нести риск недобросовестного поведения лица, осуществившего выдачу сертификатов соответствия, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что правомерное ограничение возможности использования транспортных средств для участия в дорожном движении вследствие прекращения их регистрации не является непреодолимым препятствием для реализации его права на использование принадлежащего ему имущества в соответствии с целевым назначением. Судом правильно отмечено, что поскольку право собственности общества "Пласт-Рифей" на спорные транспортные средства не оспаривается, то при устранении выявленных нарушений (установления должным образом соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения) регистрационный учет этих транспортных средств подлежит восстановлению.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Пласт-Рифей" проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу в„– А76-17415/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Рифей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------