АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф09-2338/16

Дело в„– А07-18369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Авто+" (далее - общество "Арсенал Авто+") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу в„– А07-18369/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" (далее - предприятие "Нефтекамскстройзаказчик") - Лавелин О.А. (доверенность от 12.01.2015 в„– 1).

Общество "Арсенал Авто+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - Комитет) о взыскании 6 066 856 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного перечисления денежных средств, а также 1 703 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска и отказа истца от требований к предприятию "Нефтекамскстройзаказчик", принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "Нефтекамскстройзаказчик", индивидуальный предприниматель Шаяпов Ринат Халитович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Арсенал Авто+" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что предприятие "Нефтекамскстройзаказчик" и Комитет не вправе были получать от него денежные средства в счет компенсации арендных платежей в период приостановления договора аренды. Общество "Арсенал Авто+", ссылаясь на подписанное между Комитетом и предприятием "Нефтекамскстройзаказчик" 31.12.2008 соглашение к договору от 25.05.2007 в„– 1881к, подчеркивает, что его содержание однозначно свидетельствует о приостановлении начисления арендной платы до момента начала строительства объекта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Как установлено судами, между обществом "Арсенал Авто+", предпринимателем Шаяповым Ринатом Халитовичем (инвестор) с одной стороны и предприятием "Нефтекамскстройзаказчик" (заказчик) с другой, 06.02.2008 заключен договор инвестирования, по условиям которого заказчик, являясь арендатором земельного участка, общей площадью 163 555 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, квартал 25-Б, предоставленного на основании договора аренды от 25.05.2007 в„– 1881к, организует работы по проектированию и государственной экспертизе проекта квартала малоэтажного жилищного строительства на данном участке, а общество "Арсенал Авто+" обязуется производить финансирование проведенных работ.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору инвестирования от 06.02.2008 стороны дополнили обязанности инвестора, предусмотрев обязанности инвестора по финансированию проектных работ, экспертизы проекта и иных мероприятий, связанных с подготовкой к строительству, а также по возмещению заказчику арендных платежей за предоставленные заказчику земельные участки, занятые осуществляемым строительством.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.05.2007 в„– 1881к, Комитет (арендодатель) принял на себя обязательство передать в аренду предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" (арендатор) земельный участок, площадью 163555 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:66:01 06 01:0061, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, квартал в„– 25-Б, для использования в целях проектирования и застройки квартала малоэтажного жилищного строительства.
Согласно п. 4.2 названного договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.
По акту приема-передачи от 25.05.2007 указанные земельные участки переданы арендатору.
Распоряжением администрации города Нефтекамска от 31.12.2008 в„– 629р "О приостановлении действия договоров аренды и начисления арендной платы земельных участков от 17.05.2006 в„– 1463к, от 26.05.2008 в„– 2351к, от 17.05.2006 в„– 1462к, от 25.05.2007 в„– 1881к, от 17.05.2006 в„– 1461к, от 22.10.2008 в„– 2632к" приостановлено действие договора аренды земельного участка от 25.05.2007 от в„– 1881к и начисление арендной платы до момента начала строительства объекта.
Между Комитетом и предприятием "Нефтекамскстройзаказчик" 31.12.2008 подписано соглашение к договору от 25.05.2007 в„– 1881к о приостановлении действия данного договора и о приостановлении начисления арендной платы до момента начала строительства объекта.
Распоряжением администрации города Нефтекамска от 28.08.2009 в„– 336р вышеупомянутое распоряжение от 31.12.2008 в„– 629р отменено, указано, что начисление арендной платы возобновилось с III квартала 2008 года по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору от 25.05.2007 в„– 1881 к. Названные обстоятельства установлены арбитражным судом, в том числе, при рассмотрении дела в„– А07-23798/2013.
Письмом от 18.08.2011 в„– 1175 заказчик уведомил общество "Арсенал Авто+" о необходимости перечисления денежных средств в сумме 4 066 856 руб. 69 коп. для погашения задолженности по арендной плате за землю для застройки микрорайона 25-Б в г. Нефтекамск, указав при этом, что 1 529 648 руб. 14 коп. составляют текущие платежи за 1 полугодие 2011 года, 811 232 руб. 80 коп. и 1 725 975 руб. 75 коп. - задолженность за прошлые периоды по графику платежей погашения задолженности (со сроком март, июнь 2011 года).
Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А07-15614/2014, общество "Арсенал-Авто" в счет возмещения арендных платежей по договору инвестирования (аренда земли квартал 25-Б) перечислило предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" 6 066 856 руб. 69 коп. (платежные поручения от 25.08.2011 в„– 168 на сумму 1 529 648 руб. 14 коп., от 30.08.2011 в„– 169 на сумму 1 000 000 руб., от 30.08.2011 в„– 170 на сумму 1 537 208 руб. 55 коп., от 15.03.2012 в„– 49 на сумму 1 000 000 руб., от 24.04.2012 в„– 89 на сумму 1 000 000 руб.); последнее, в свою очередь платежными поручениями от 31.08.2011 в„– 2086 на сумму 1 529 648 руб. 14 коп., от 01.09.2011 в„– 2105 на сумму 5 074 417 руб. 10 коп., от 15.03.2012 в„– 855 на сумму 1 000 000 руб., от 25.04.2012 в„– 1386 на сумму 1 000 000 руб., перечислило денежные средства на счет Комитета.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу в„– А07-23798/2013 Комитету отказано в удовлетворении требований о взыскании с предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" долга по уплате арендных платежей по договору аренды от 25.05.2007 в„– 1881к за период по 26.12.2013 в сумме 6 820 434 руб. 75 коп. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований сделан судом с учетом наличия заключенного между Комитетом и предприятием "Нефтекамскстройзаказчик" соглашения к договору от 25.05.2007 в„– 1881к о приостановлении действия договора аренды земельного участка и о приостановлении начисления арендной платы до момента начала строительства объекта, которое сторонами не расторгнуто, недействительным не признано.
Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением предприятия "Нефтекамскстройзаказчик", общество "Арсенал Авто+" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу в„– А07-15614/2014 в удовлетворении иска общества "Арсенал Авто+" к предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" о взыскании платежей в сумме 6 066 856 руб. 69 коп. как неосновательного обогащения отказано, исходя из того, что указанные денежные средства были перечислены предприятием Комитету (арендодателю земельного участка) в счет уплаты арендных платежей, что исключает наличие у ответчика статуса лица, обогатившегося за счет истца.
Ссылаясь на наличие на стороне Комитета неосновательного обогащения в сумме 6 066 856 руб. 69 коп., полученных им в качестве арендных платежей по договору аренды от 25.05.2007 в„– 1881к, в период, когда начисление арендной платы было приостановлено соглашением от 31.12.2008, общество "Арсенал Авто+" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества на стороне одного лица за счет другого, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Как следует из материалов дела и установлено судами, осуществляя спорные платежи, общество "Арсенал Авто+" действовало во исполнение условий заключенного им с предприятием "Нефтекамскстройзаказчик" договора инвестирования от 06.02.2008, предусматривающего обязанность инвесторов по возмещению арендных платежей за предоставленные заказчику земельные участки.
Комитетом денежные средства в сумме 6 066 856 руб. 69 коп. получены от предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" в счет оплаты аренды за предоставленный на основании договора аренды от 25.05.2007 в„– 1881 земельный участок с кадастровым номером 02:66:01 06 01:0061 для использования в целях проектирования и застройки квартала малоэтажного жилищного строительства.
При этом судами установлено, что указанный земельный участок предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" передан, впоследствии договор аренды неоднократно продлевался, в него вносились изменения, связанные с разделением земельного участка, получено разрешение на строительство и возведение на земельном участке индивидуальных жилых домов, в соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства от 19.01.2010 индивидуальным жилым домам в квартале малоэтажной застройки присвоены почтовые адреса, между сторонами договора инвестирования велась переписка относительно оформления договоров купли-продажи и регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства в квартале 25-Б, что свидетельствует о том, что земельный участок фактически был предоставлен застройщику и последним освоен.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований полагать, что спорные денежные средства получены Комитетом безосновательно, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом "Арсенал Авто+" исковых требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены.
Доводы общества "Арсенал Авто+" о подписании между Комитетом и предприятием "Нефтекамскстройзаказчик" соглашения о приостановлении действия договора аренды и начисления арендной платы до момента начала строительства от 31.12.2008 являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены с учетом содержания письма от 18.08.2011 в„– 1175, отсутствия оснований полагать, что к указанному периоду (2011 год) строительство предусмотренных объектов на арендованном земельном участке не было начато, с учетом установленного фактического использования земельного участка.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; исходя из установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельств положения законодательства, регулирующие спорные отношения, применены ими правильно.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы, по сути свидетельствующие о его несогласии с выводами судов по вопросам факта, судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу в„– А07-18369/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Авто+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------