АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф09-1397/16

Дело в„– А07-18156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Кангина А.В., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слукиной О.Ю., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Расцвет Ильича" (ИНН: 0227006656 ОГРН: 1100264000462, далее - общество "Расцвет Ильича", должник) Власенко Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-18156/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий Власенко О.А.
представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Маннанова Л.А. (доверенность от 11.03.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 общество "Расцвет Ильича" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Власенко О.А.
Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника, 06.07.2015 в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Власенко О.А. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 (судья Боженов С.А.) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Власенко О.А. выразившиеся в части нарушения срока назначения собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также по обращению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. В остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 10.11.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Расцвет Ильича" Власенко О.А. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о непринятии конкурсным управляющим мер к проведению собрания кредиторов должника с вопросом об утверждении Положения о продаже имущества должника в срок до 10.03.2015, ввиду того, что формирование реестра требований кредиторов закончилось лишь 20.03.2015; право требования о проведении оценки у уполномоченного органа и основного конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Росагролизинг" (94% голосов) истекло 05.03.2015. Конкурсный управляющий Власенко О.А. указывает на то, что им, в предусмотренные законом сроки для обжалования судебных актов о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (08.04.2015), в адрес кредиторов было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2015, в повестку дня которого в том числе был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Заявитель жалобы отмечает, что, поскольку 24.04.2015 собрание кредиторов должника не состоялось в связи с отсутствием кворума, конкурсным управляющим было назначено повторное собрание кредиторов на 17.07.2015 с теми же вопросами повестки дня. При этом, в Положение о продаже имущества должника по требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим были внесены изменения. Власенко О.А. считает, что мог обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника только после собрания кредиторов, назначенного на 17.07.2015, что и было сделано 06.08.2015, по истечении предусмотренного Законом о банкротстве срока на обжалование решений собраний кредиторов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган на основании ст. 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Власенко О.А., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве); в нарушении сроков представления собранию кредиторов для утверждения Положения о продаже имущества должника (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве); в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника (абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве); в назначении собрания кредиторов на нерабочий праздничный день 17.07.2015 (Ураза-Байрам), что препятствовало принятию участия в собрании кредиторов представителю уполномоченного органа (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части нарушения срока назначения собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также по обращению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений конкурсным управляющим Власенко О.А. положений законодательства о банкротстве и прав уполномоченного органа.
С выводами, изложенными в определении суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции, признав их обоснованными.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника (ст. 60 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.
В частности, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).
Порядок утверждения предложения о продаже имущества должника установлен в п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.
Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Судами верно указано на то, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в период с 12.01.2015 по 07.02.2015, сведения об инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.02.2015, собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о продаже имущества должника назначено только на 24.04.2015, то есть по истечении двух месяцев с момента проведения инвентаризации.
Между тем, собрание кредиторов по вопросу об утверждении Положения о продаже имущества должника, назначенное на 24.04.2015 не состоялось в связи с отсутствием кворума; повторное собрание кредиторов, назначенное на 17.07.2015, также не состоялось по указанной причине. С ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника конкурсный управляющий обратился в суд именно 06.08.2015, то есть по истечении более трех месяцев после собрания кредиторов, назначенного на 24.04.2015.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив, что фактические действия конкурсного управляющего Власенко О.А. не соответствуют положениям п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, рассмотрев и проанализировав возражения и пояснения конкурсного управляющего, приведенные им в обоснование своего поведения, придя к выводу об отсутствии объективных препятствий для своевременного совершения им необходимых действий, суды, исходя из обстоятельств данного дела, посчитав, что бездействие конкурсного управляющего в указанной части не может быть признано разумным и добросовестным и нарушает права кредиторов на проведение процедуры банкротства в разумные сроки, признали жалобу уполномоченного органа подлежащей частичному удовлетворению.
Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору; все приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены; выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Довод конкурсного управляющего о том, что формирование реестра требований кредиторов закончилось только 20.03.2015, после включения в него кредитора - ГУСП "МТС "Центральная", являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в данном случае правомерно ими отклонен с учетом того, что право требования проведения оценки имущества должника в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве у указанного кредитора отсутствует. Ссылка заявителя на то, что обращение в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника не является обязанностью конкурсного управляющего, также была предметом рассмотрения судов и получила исчерпывающую оценку.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных сторонами спора доводов и доказательств и сделанными на их основании выводами относительно деятельности конкурсного управляющего Власенко О.А.; между тем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду этого доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся его несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными на их основании выводами, судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-18156/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Расцвет Ильича" Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
А.В.КАНГИН
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------