АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф09-9109/12

Дело в„– А50-24417/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Лиходумовой С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ИНН: 7744001433, ОГРН: 1027739326010; далее - общество "ГЛОБЭКСБАНК") на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 по делу в„– А50-24417/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 в отношении "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
Общество с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" (далее - общество "Стар-Карт" 04.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ГЛОБЭКСБАНК" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
Определением суда от 23.11.2015 (судья Субботина Н.А.) заявление общества "Стар-Карт" удовлетворено частично. Суд взыскал с общества "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу общества "Стар-Карт" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи О.Н. Чепурченко, С.И. Мармазова, В.А. Романов) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ГЛОБЭКСБАНК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления кассационной инстанции не являются судебными актами, фактически вынесенными в защиту интересов общества "Стар-Карт". Отмечает, что со стороны общества "Стар-Карт" отзывы, пояснения, выражающие позицию общества относительно кассационных жалоб общества "ГЛОБЭКСБАНК" в материалы дела не поступали и лицам, участвующим в деле не направлялись.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Стар-Карт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указанных доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 требования Федосова М.С. в размере 70 000 000 руб. по основному долгу включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2014 постановление апелляционного суда от 21.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2014 года определение суда от 04.04.2014 и постановление апелляционного суда от 20.04.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "ГЛОБЭКСБАНК" - без удовлетворения.
Определением суда от 04.04.2014 требования Оборина А.Г. в размере 12 283 090,70 руб. по основному долгу включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 определение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 постановление от 22.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определение суда от 04.04.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение суд от 12.08.2015 определение суда от 04.04.2015 и постановление апелляционного суда от 20.04.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "ГЛОБЭКСБАНК" - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 требования Жигалова С.В. в размере 10 000 000 руб. по основному долгу включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 постановление от 18.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определение суда от 04.04.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение суд от 13.08.2015 определение суда от 04.04.2015 и постановление апелляционного суда от 20.04.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "ГЛОБЭКСБАНК" - без удовлетворения.
В рамках указанных обособленных споров по рассмотрению требований Федосова М.С., Оборина А.Г., Жигалова С.В. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Стар-Карт".
Основанием для обращения в арбитражный суд общества "Стар-Карт" с заявлениями о возмещении судебных расходов, явилось несение в рамках рассмотрения требований Федосова М.С., Оборина А.Г., Жигалова С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя заявления частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов в рамках настоящего обособленного спора, их соразмерности.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума от 22.06.2012 в„– 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Факт несения обществом "Стар-Карт" в рамках обособленного спора судебных расходов в указанных выше размерах подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При рассмотрении спора судом первой инстанции учтены расценки, отображенные в решении Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014.
В обоснование чрезмерности заявленных к возмещению расходов общество "ГЛОБЭКСБАНК" указывало на то, что рассмотрение кассационных жалоб состоялось в одном судебном заседании 10.08.2015 в 16 час. 00 мин., 16 час. 20 мин., 16 час. 40 мин. с использованием систем видеоконференц-связи; общее время участия в судебном процессе составило не более 1,5 часов; отзывы и пояснения по кассационным жалобам от общества "Стар-Карт" не поступало.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности споров, объем подготовленного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя общества "Стар-Карт", проведение судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, с учетом критерия разумности, суды пришли к выводу о том, что с общества "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу общества "Стар-Карт" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 15 000 руб.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 22.06.2012 в„– 35. С учетом изложенного соответствующие доводы общества "ГЛОБЭКСБАНК" подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 по делу в„– А50-24417/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------