АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф09-2755/16

Дело в„– А50-14186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест в„– 6" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу в„– А50-14186/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермстройгаз" (далее - общество "Пермстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест в„– 6" (далее - общество "Строительно-монтажный трест в„– 6") о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.02.2015 в„– 03/15 в сумме 135 208 руб. 75 коп. и пеней в размере 47 413 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Строительно-монтажный трест в„– 6" в пользу общества "Пермстройгаз" взыскана задолженность в сумме 135 208 руб. 75 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора в сумме 2 163 руб. 34 коп., пени в соответствии с п. 6.3 договора - 6 352 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции от 16.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строительно-монтажный трест в„– 6" просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что представленные в обоснование исковых требований доказательства в полном объеме подтверждают заявленные обществом "Пермстройгаз" исковые требования.
Общество "Строительно-монтажный трест в„– 6" указывает, что отказалось от исполнения договора, направив обществу "Пермстройгаз" 08.05.2015 соответствующее уведомление с требованием о возврате суммы аванса, ввиду неисполнения подрядчиком в установленные договором сроки обязательств. Требование оставлено истцом без ответа. По мнению заявителя жалобы, такое поведение общества "Пермстройгаз" свидетельствует об одностороннем отказе подрядчика от обязательств по договору, является противоправным, причиняющим убытки обществу "Строительно-монтажный трест в„– 6".
Заявитель жалобы полагает, что направленное им в адрес подрядчика письмо от 10.04.2015, в котором содержались указание на невыполнение последним предусмотренных договором работ в установленный срок и на рассмотрение вопроса о расторжении договора в случае невыполнения работ, подтверждает возражения общества "Строительно-монтажный трест в„– 6" относительно объема выполненных подрядчиком работ, однако суды, делая вывод об отсутствии возражений на направленные обществом "Пермстройгаз" акты по форме КС-2, не приняли во внимание данное письмо. Общество "Строительно-монтажный трест в„– 6" обращает внимание, что факт выполнения им работ своими силами подтвержден общим журналом работ за период с 20.03.2015 по 22.05.2015, реестром исполнительской документации, актами освидетельствования, однако судами правовая оценка указанным документам не дана.
Заявитель считает, что удовлетворение исковых требований общества "Пермстройгаз" без учета причиненных убытков обществу "Строительно-монтажный трест в„– 6" является неправомерным.
Ссылаясь на то, что в отношении работ на объекте "Детский сад по ул. Холмогорская, 2з в Свердловском районе г. Перми" между обществами "Строительно-монтажный трест в„– 6" и "Пермстройгаз" было заключено два договора субподряда (от 19.02.2015 в„– 03/15 и от 09.02.2015 в„– 02/15), договором от 19.02.2015 предусмотрено продолжение строительно-монтажных работ, начатых по договору от 09.02.2015, заявитель жалобы считает, что дела в„– А50-14186/2015 и в„– А50-14187/2015 подлежали совместному рассмотрению.
Заявитель также не согласен с размером взысканных судом пеней, поскольку задолженность общества "Строительно-монтажный трест в„– 6" по оплате выполненных работ отсутствует, считает, размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) явно завышен, поскольку по состоянию на 2015 год средняя ставка по кредиту для физических лиц и нефинансовых организаций не превышает 19%, для субъектов малого и среднего предпринимательства - 17%.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Строительно-монтажный трест в„– 6" (заказчик) и обществом "Пермстройгаз" (подрядчик) заключен договор субподряда от 19.02.2015 в„– 03/15, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан при помощи собственных технических средств, рабочей силы, материалов и оборудования выполнить работы по устройству пристанного дренажа на объекте строительства "Детский сад по ул. Холмогорская, 2з в Свердловском районе г. Перми" и сдать результат выполненных работ заказчику.
В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в порядке, сроки и на условиях определенных договором.
Подрядчик обязан известить заказчика в течение 3 дней об окончании работ и сдать работы по акту приема-передачи, представив при этом все необходимые документы: акты (КС-2), справки (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты (декларации) качества на материалы, применяемые в процессе выполнения работ, исполнительную документацию (п. 2.1.6 договора).
В силу п. 2.2.4 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов приемки выполненных работ по форме КС-2 рассмотреть их, подписать либо дать обоснованный отказ.
Стоимость работ по договору составляет 814 064 руб. 29 коп., в том числе НДС (18%) - 124 179 руб. 30 коп. (п. 4.1 договора).
По соглашению сторон заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчиком производит перечисление аванса в размере 600 000 руб., аванс перечисляется для приобретения подрядчиком сырья и материалов необходимых для выполнения работ (п. 4.3 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора заказчик несет ответственность за задержку всех видов платежей по договору в виде пени, которая начисляется из расчета 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.
Заказчик несет дополнительную ответственность за нарушение сроков согласования актов сдачи-приемки выполненных работ (отдельного этапа строительно-монтажных работ) (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (отдельного этапа строительно-монтажных работ) (форма КС-3) и/или направления соответствующих рекламаций, в виде неустойки, которая определяется из расчета 0,1% от стоимости указанных в акте выполненных надлежащим образом работ (отдельного этапа строительно-монтажных работ) за каждый день задержки подписания указанных документов или направления мотивированного отказа от их подписания (рекламаций).
Пунктом 7.1.1 договора срок выполнения строительно-монтажных работ согласован сторонами с 05.03.2015 по 30.04.2015.
Объем и перечень работ согласован в локальном сметном расчете.
По акту приема-передачи от 04.03.2015 заказчик в счет аванса по договору передал подрядчику вексель номинальной стоимостью 500 000 руб.
С сопроводительным письмом от 21.04.2015 в„– 98 подрядчик направил на подпись заказчику справку формы КС-3 и акт от 21.04.2015 в„– 1 о приемке выполненных работ на сумму 635 208 руб. 57 коп.
Уведомлением от 08.05.2015 в„– 01-01-333 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы аванса.
В связи с тем, что акт и справка заказчиком не подписаны, подрядчик с сопроводительным письмом от 08.06.2016 повторно направил заказчику вышеуказанные документы на подпись, а также счет и счет-фактуру на сумму 635 208 руб. 57 коп.
Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены, общество "Пермстройгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 135 208 руб. 75 коп., а также пеней в размере 47 413 руб. 80 коп. (6 760 руб. 44 коп. - начисленные на основании п. 6.1 договора за период с 06.05.2015 по 26.06.2015, 40 653 руб. 36 коп., начисленные на основании п. 6.3 договора за период с 22.04.2015 по 26.06.2015).
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Оценив представленные в материалы дела документы (договор от 19.02.2015, акт (формы в„– КС-2) от 21.04.2015 в„– 1, справку формы КС-3, переписку сторон, реестр передачи исполнительной документации от 19.05.2015), доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что имеющиеся доказательства подтверждают, что общество "Пермстройгаз" во исполнение обязательств по договору от 19.02.2015 выполнило работы на объекте "Детский сад по ул. Холмогорская, 2з в Свердловском районе г. Перми" на сумму 635 208 руб. 75 коп. Сопроводительным письмом от 21.04.2015 подрядчик направил в адрес заказчика акт (КС-2) и справку (КС-3) за апрель 2015 года, которые получены последним 21.04.2015. Судами также установлено, что общество "Строительно-монтажный трест в„– 6" указанные акт и справку в предусмотренный п. 2.2.4 договора срок (27.04.2015) не подписало, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представило, обязательства по оплате оставшейся части стоимости выполненных работ в сумме 135 208 руб. 75 коп. не исполнены.
Изучив направленные в адрес истца письма ответчика от 10.04.2015 в„– 01-01-243 о нарушении сроков производства работ по договору и от 12.03.2015 в„– 01-01-144, в котором общество "Строительно-монтажный трест в„– 6" указало на то, что выполненные работы не будут приняты ввиду непредъявления скрытых работ по герметизации соединений трубопроводов с колодцами (с наружной стороны колодцев) и невыполнения послойного уплотнения обратной засыпки, реестр передачи исполнительной документации от 19.05.2015, общий журнал работ, суды пришли к выводу, что материалами данного дела не подтверждается факт выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. названного договора, самим обществом "Строительно-монтажный трест в„– 6". Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя кассационной жалобы на применение ответчиком условий договора об удержании отклоняется, с учетом того, что в данном деле судами не установлено наличие оснований для отказа в оплате предъявленных заказчику работ.
Таким образом, суды пришли к выводу, что исковые требования общества "Пермстройгаз" в части суммы основной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение заказчиком сроков всех видов платежей п. 6.1 договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа; п. 6.3 договора предусмотрена уплата пеней за каждый день нарушения срока согласования акта КС-2 и справки КС-3 в том же размере.
В соответствии с п. 4.5 договора от 19.02.2015 оплата выполненных работ должна осуществляться заказчиком по факту их выполнения в течение пятнадцати банковских дней на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком.
Проверив правильность представленных истцом расчетов пени, учитывая, что договор от 19.02.2015 расторгнут обществом "Строительно-монтажный трест в„– 6" 08.05.2015, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", суды пришли к выводу, что пени по п. 6.1 договора подлежат начислению на сумму задолженности в размере 135 208 руб. 75 коп. за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 (2 163 руб. 34 коп.), по п. 6.3. договора - с 29.04.2015 по 08.05.2015 (6 352 руб. 09 коп.). Оснований для снижения предусмотренной договором неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды не усмотрели.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что работы по договору от 19.02.2015 общество "Пермстройгаз" не выполнило, указанные работы выполнены обществом "Строительно-монтажный трест в„– 6" своими силами, подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного. Данные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка исходя из имеющихся в деле доказательств (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости объединения дел, о том, что размер неустойки является явно несоразмерным характеру наступивших последствий, повторяют доводы апелляционной жалобы. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 обществу "Строительно-монтажный трест в„– 6" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении кассационной жалобы названному хозяйственному обществу отказано, с общества "Строительно-монтажный трест в„– 6" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу в„– А50-14186/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест в„– 6" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест в„– 6" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------