АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф09-2008/16

Дело в„– А71-238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Можгинский" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2015 по делу в„– А71-238/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Акционерное общество "Авторемонтный завод "Можгинский" (далее - общество "АРЗ "Можгинский") (ОГРН 1021801126456, ИНН 1830000070) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Можгинский" (далее - общество "Можгинский") (ОГРН 1141841005690, ИНН 1841044061) о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи вклада в инвестиционный фонд общества "Можгинский" от 04.09.2014 и актом приема-передачи здания (сооружения) столовой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, 2 (кадастровый номер 18-18-16/022 2007-199) от 04.09.2014; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества обществу "АРЗ "Можгинский".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Докукина Галина Георгиевна, Зинатуллин Искандер Гибадуллович, нотариус г. Ижевска Силина Татьяна Николаевна, Лаптев Алексей Федорович, Пилюгин Сергей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Рубин".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2015 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены, спорная сделка признана недействительной. На общество "Можгинский" возложена обязанность возвратить в собственность обществу "АРЗ "Можгинский" недвижимое имущество - здание столовой, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга. ул. Фалалеева, 2 (кадастровый номер 18-18-16/022 2007-199).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Кощеева М.Н., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Можгинский" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение на общем собрании участников 04.09.2014 принято без необходимого большинства голосов и в связи с чем не имеет юридической силы независимо от его обжалования, и считает, что суд при разрешении настоящего спора должен был установить какое общее число голосов участников общества было по состоянию на 04.09.2014, тогда как согласно п. 4.2.1 устава общества "Можгинский" доля участника общества представляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. По мнению заявителя, исходя из ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственность) и устава общества "Можгинский", кворум на общем собрании участников составлял 10% уставного капитала, поскольку по состоянию на 04.09.2014 общее количество голосов участников данного общества было равно оплаченным долям и составляло 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб. Таким образом, применив п. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд не учел, что голоса - это только оплаченные доли (а не заявленные при создании общества).
Общество "Можгинский" обращает внимание на то, что, признавая передачу имущества недействительной сделкой на основании ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали, требования какого закона нарушили оспариваемые акты приема-передачи, и не учли положения п. 5 ст. 166 данного Кодекса. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества "АРЗ "Можгинский", выразившиеся в принятии Советом директоров 04.09.2014 решения о передаче имущества в инвестиционный фонд общества "Можгинский", подписании протокола от 04.09.2014 общего собрания участников, оформлении акта приема-передачи вклада в инвестиционный фонд, представление документов в регистрирующий орган, заключении договора на оказание коммунальных услуг после перехода права собственности на объект недвижимости, приеме платы за коммунальные услуги, потребленные на данном объекте, отсутствии требований о возврате имущества, свидетельствуют о наличии у истца воли на передачу объекта недвижимости. Кроме того, общество "Можгинский" полагает, что судами не был принят во внимание п. 4.2.4 устава данного общества, устанавливающий обязанность участников по решению общего собрания вносить вклады в имущество, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела необходимо было установить, являлась ли передача спорного имущества вкладом в имущество общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2014 было проведено собрание учредителей общества "Можгинский", на котором присутствовали общество "АРЗ "Можгинский" и Пилюгин Сергей Юрьевич.
На данном собрании единогласно были приняты решения об учреждении общества "Можгинский" с уставным капиталом в размере 100 000 руб.; доли участников определены следующим образом: доля общества "АРЗ "Можгинский" составляет 90% уставного капитала номинальной стоимостью 90 000 руб. в виде вклада в денежном выражении, срок внесения - 1 месяц со дня государственной регистрации общества "Можгинский"; доля Пилюгина С.Ю. составляет 10% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. в виде вклада в денежном выражении, срок внесения - 4 месяца со дня государственной регистрации общества "Можгинский".
На основании решений данного собрания 19.08.2014 обществом "АРЗ "Можгинский" и Пилюгиным С.Ю. был подписан учредительный договор. В п. 5.1 данного договора предусмотрены те же размер долей участия в уставном капитале, а также порядок их оплаты: общество "АРЗ "Можгинский" обязалось внести свой вклад в уставный капитал общества "Можгинский" в течение одного месяца со дня государственной регистрации общества "Можгинский", Пилюгин С.Ю. обязался внести свой вклад в уставный капитал в течение четырех месяцев со дня государственной регистрации данного общества.
Общество "Можгинский" 26.08.2014 было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС в„– 9 по Удмуртской Республике в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 100 000 руб.
При создании данного общества его участниками указаны общество "АРЗ "Можгинский" с долей в уставном капитале в размере 90% и Пилюгин С.Ю. с долей в уставном капитале в размере 10%.
Срок оплаты установлен для общества "АРЗ "Можгинский" - 1 месяц, для Пилюгина С.Ю. - 4 месяца.
Судами установлено, что на момент регистрации общества "Можгинский" уставный капитал участниками общества оплачен не был. Данное обстоятельство следует из материалов регистрационного дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается
На внеочередном общем собрании участников общества "Можгинский" 04.09.2014 единогласно было принято решение о внесении участниками общества вкладов в имущество общества для формирования инвестиционного фонда общества "Можгинский".
Решением участников определено, что вкладом общества "АРЗ "Можгинский" в имущество общества "Можгинский" является здание столовой на 100 посадочных мест (назначение - нежилое, общественного питания, двухэтажное, общая площадь 605,6 кв. м, инвентарный номер 94:430:002:000022750:0001:20000, лит. А,а, кадастровый (или условный) номер 18-18-16/022/2007-199, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева. д. 2); вкладом Пилюгина С.Ю. - денежные средства в размере 300 000 руб.
Срок внесения вкладов в имущество общества установлен в течение двух месяцев со дня принятия решения.
На основании решения участников общества "Можгинский" от 04.09.2014 здание столовой передано ему по акту приема-передачи вклада в инвестиционный фонд от 04.09.2014, оформлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме в„– ОС-1а от 04.09.2014.
Общество "АРЗ "Можгинский", ссылаясь на то, что по состоянию на 04.09.2014 (дату проведения внеочередного общего собрания участников общества "Можгинский") его доля в уставном капитале общества "Можгинский" не оплачена, следовательно, решение собрания не имеет юридической силы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела надлежащие доказательства, подтверждающие оплату доли истцом, отсутствуют, решение на общем собрании участников 04.09.2014 принято без необходимого большинства голосов, следовательно, не имеет юридической силы независимо от его обжалования в судебном порядке, в связи с чем сделка по передаче в собственность обществом "АРЗ "Можгинский" обществу "Можгинский" в качестве вклада в имущество общества здания столовой является недействительной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что имущество истцом обществу "Можгинский" было передано без встречного предоставления, поскольку право на долю в данном обществе у него не возникло.
Проверив правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 названного Закона)
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.
В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 названного Закона (п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица.
Как усматривается из материалов дела, по истечении срока, предусмотренного для оплаты уставного капитала обществом "Можгинский", на заседании его совета директоров, состоявшемся 29.09.2014 (протокол в„– 139) были приняты решения: не вносить вклад в уставный капитал общества "Можгинский" в связи с отсутствием денежных средств, передать долю общества "АРЗ "Можгинский" на баланс самого общества.
Так согласно протоколу в„– 3 внеочередного общего собрания участников общества "Можгинский" от 29.09.2014 по первому вопросу повестки дня было принято решение: в связи с неисполнением обществом "АРЗ "Можгинский" обязанности по оплате в установленные сроки доли в уставном капитале общества "Можгинский" в соответствии со ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью передать долю общества "АРЗ "Можгинский" в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 90 000 руб. в собственность общества "Можгинский".
Таким образом, фактически общество "АРЗ "Можгинский" решением от 29.09.2014 подтвердило свое нежелание участвовать в обществе "Можгинский".
На основании заявления директора Зинатуллина И.Т. о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 07.10.2014 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Можгинский" была внесена запись 14.10.2014 о переходе доли в уставном капитале данного общества в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 90 000 руб. от общества "АРЗ "Можгинский" к самому обществу "Можгинский".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол в„– 3 от 29.09.2014 внеочередного общего собрания участников общества "Можгинский", сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о переходе доли в уставном капитале в размере 90% самому обществу "Можгинский" обществу, показания бывшего директора общества "АРЗ "Можгинский" Лаптева А.Ф., содержащиеся в протоколе опроса УЭБ и ПК МВД по УР; список участников общества "Можгинский" по состоянию на 17.09.2014, подписанный директором общества Пилюгиным С.Ю. и представленный им нотариусу Силиной Т.Н. в целях оформления договора купли-продажи доли Зинатуллину И.Т., письменные пояснения Пилюгина С.Ю., протокол общего собрания участников общества "Можгинский" от 03.09.2014, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность по оплате 90% доли в уставном капитале общества "Можгинский" обществом "АРЗ "Можгинский" не исполнена.
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты обществом "АРЗ "Можгинский" доли в уставном капитале общества "Можгинский" или внесения имущественного вклада в счет оплаты доли, истец правами участника данного общества не обладает.
Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 4.2.1 устава общества "Можгинский" доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.
На основании изложенного следует, что на момент проведения общего собрания участников общества "Можгинский" 04.09.2014 истец не имел права принимать решение, касающееся деятельности общества, в том числе и по вопросу формирования инвестиционного фонда.
Согласно п. 1, 4 ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.
Следовательно, независимо от того, деньгами или иным имуществом вносятся вклады в имущество общества, такие вклады не влияют на размер долей в уставном капитале, установленный в процентах или в виде дроби, так как эти вклады не являются оплатой долей в уставном капитале. Вклады в имущество общества, внесенные в установленном порядке, являются собственностью общества, имущество которого обособлено от имущества его участников.
В силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники такого общества состоят с обществом в обязательственных отношениях, в том числе и по вопросам внесения вкладов в имущество общества.
При этом, как установлено судами, на момент принятия 04.09.2014 решения о передаче объекта недвижимости общества "АРЗ "Можгинский" в инвестиционный фонд общества "Можгинский" уставный капитал общества "Можгинский" сформирован не был.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Исходя из п. 3.10 Устава общества "Можгинский" в данном обществе образуется инвестиционный фонд за счет вкладов участников в имущество общества. Размер инвестиционного фонда, порядок и сроки его формирования определяются решением общего собрания участников общества, принятом единогласно.
Таким образом, на внеочередном общем собрании участников общества "Можгинский" 04.09.2014 требовалось единогласное решение всех участников данного общества по вопросу о внесении участниками общества вкладов в имущество общества для формирования инвестиционного фонда в виде внесения обществом "АРЗ "Можгинский" в имущество общества "Можгинский" здания столовой на 100 посадочных мест (назначение - нежилое, общественного питания, двухэтажное, общая площадь 605,6 кв. м, инвентарный номер 94:430:002:000022750:0001:20000, лит. А,а, кадастровый (или условный) номер 18-18-16/022/2007-199, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева. д. 2) и в виде внесения Пилюгиным С.Ю. в имущество общества денежных средств в размере 300 000 руб.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "Можгинский" 04.09.2014 указанное решение было принято обществом "АРЗ "Можгинский" и Пилюгиным С.Ю. единогласно.
Однако, поскольку в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале в размере 90% общество "АРЗ "Можгинский" не стало полноценным участником общества "Можгинский" с правом участия в голосовании, решение внеочередного общего собрания 04.09.2014 по вопросу о внесении участниками общества вкладов в имущество общества для формирования инвестиционного фонда было принято лицом, не являющимся участником общества "Можгинский", что не соответствует требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу вышеизложенного истец не приобрел права на участие в уставном капитале общества "Можгинский", передача имущества, принадлежащего обществу "АРЗ "Можгинский", в качестве вклада в инвестиционный фонд ответчика произведена безвозмездно, в отсутствие встречного предоставления, что запрещено положениями действующего законодательства Российской Федерации (ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного сделка по передаче обществу "Можгинский" в качестве вклада в инвестиционный фонд принадлежащего обществу "АРЗ "Можгинский" здания столовой на основания решения внеочередного собрания участников общества от 04.09.2014 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "АРЗ "Можгинский" являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии волеизъявления истца на передачу спорного объекта недвижимости в данном случае с учетом обстоятельств настоящего спора не влияют на правомерность выводов судов по данному делу. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что из материалов дела не следует, что истец проявлял волю на сохранение сделки после передачи имущества и принятия решения о неоплате доли в уставном капитале, а также при отсутствии встречного предоставления.
Иные доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены; представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2015 по делу в„– А71-238/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Можгинский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------