АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф09-3703/16

Дело в„– А50-19729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2015 по делу в„– А50-19729/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - административный орган, Министерство) от 12.08.2015 в„– 03-02/41 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2015 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Кроме того, общество полагает ошибочным вывод суда о невозможности квалификации действий общества в состоянии крайней необходимости, поскольку причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, общество предпринимало все меры по устранению правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборной скважины в„– 856, расположенной в п. Половинка Чусовского муниципального района Пермского края, в отсутствие лицензии на пользование недрами.
На основании поступивших в Министерство из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2015 и иных материалов дела Министерством в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.22 Кодекса, вынесено постановление от 12.08.2015 в„– 03-02/41 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
На основании п. 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1, в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.
Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1, особенности лицензирования при добыче подземных вод Инструкцией по применению этого Положения к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, согласованной с Министерством природы Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Госгортехнадзором Российской Федерации, Госэпиднадзора Российской Федерации, Госкомводом Российской Федерации и зарегистрированной в Минюсте России 26.05.1994 в„– 583 (далее - Инструкция).
Пунктом 1.2 Инструкции предусмотрена выдача лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод.
Таким образом, как верно указано судами, использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допустимо при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, не имея лицензии на право пользования недрами, с сентября 2009 года на основании передаточного акта к Концессионному соглашению от 14.09.2015, заключенному с администрацией Скальнинского сельского поселения, осуществляет пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения пос. Половинка Чусовского района Пермского края из скважины в„– 856.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2015 по делу в„– А50-19729/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------