АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф09-2460/16

Дело в„– А50-11255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черемных Л.Н., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-2" (далее - общество "Закамский автобус-2") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А50-11255/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Закамский автобус-2" - Якимова О.А. (доверенность от 11.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (далее - общество "Урал-Авто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительными конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь" (протокол заседания конкурсной комиссии от 16.04.2015) и договора, заключенного по его итогам между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и обществом "Закамский автобус-2" (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, администрация г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 (судья Плахова Т.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества "Урал-Авто" удовлетворены: признаны недействительными конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми по маршруту в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь", оформленный протоколом заседания конкурсной комиссии от 16.04.2015, и договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми по маршруту в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь", заключенный на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 16.04.2015, между Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми и обществом "Закамский автобус-2". С Департамента дорог и транспорта администрации города Перми в пользу общества "Урал-Авто" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению, и 1 500 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе. С общества "Закамский автобус-2" в пользу общества "Урал-Авто" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению, и 1 500 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Общество "Закамский автобус-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Урал-Авто".
По мнению заявителя жалобы, неправомерной является ссылка суда на Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ), поскольку организация пассажирских перевозок осуществляется в целях создания условий для представления транспортных услуг населению в рамках осуществления муниципальным образованием своих функций, а не в целях заказа услуг для муниципальных нужд.
Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод относительно произвольности определения конкурсной комиссией очередности заявок, поданных обществом "Закамский автобус-2" в рамках спорного конкурса, поскольку указанные полномочия по определению очередности заявок имеются только у организатора конкурса - Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, у конкурсной комиссии отсутствуют.
Кассатор считает, что в соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, которое предложило осуществление пассажирский перевозок на лучших условиях по сравнению с истцом, общество "Урал-Авто" не оспаривает правильность распределения баллов между конкурсантами, таким образом, цель конкурса соблюдена и отобрано лицо, предложившее лучшие условия.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Закамский автобус-2", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2014 на официальном сайте администрации г. Перми в сети Интернет www.gorodperm.ru размещены извещение о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь", а также конкурсная документация. Согласно извещению и конкурсной документации организатором конкурса является Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.
Конкурс проводится в два этапа: вскрытие конвертов с заявками и проведение оценки заявок, определение победителя конкурса; срок подачи заявок - с 29.12.2014 по 30.01.2015; дата вскрытия конвертов с заявками - 30.01.2015; дата проведения оценки заявок и определения победителя - 09.02.2015. В конкурсную документацию были внесены изменения 12.01.2015, которыми установлены новые срок подачи заявок - с 29.12.2014 по 02.03.2015, дата вскрытия конвертов с заявками - 02.03.2015 и дата проведения оценки заявок и определения победителя - 10.03.2015.
В соответствии с журналом регистрации заявок (л. д. 140 т. 1) на конкурс по маршруту в„– 60 поданы 3 заявки: 27.02.2015 - заявка общества "Урал-Авто" (в„– 1), 02.03.2015 - заявка общества "Закамский автобус-2" (в„– 2), 02.03.2015 - заявка общества "Закамский автобус-22 (в„– 3).
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 04.03.2015 осуществлено вскрытие конвертов заявок на участие в конкурсе и объявлен перерыв в связи с поступлением в адрес Департамента дорог и транспорта администрации города Перми письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о приостановлении каких-либо действий в рамках проводимых или уже проведенных конкурсов до завершения проведения антимонопольным органом контрольных мероприятий.
После объявленного перерыва заседание конкурсной комиссии продолжено 16.04.2015 в 10:39. По результатам проверки документов, представленных в составе названных заявок, комиссией принято решение по первому этапу конкурса о признании соответствующими требованиям конкурсной документации заявки общества "Урал-Авто" и заявки общества "Закамский автобус-2" (зарегистрированной в журнале регистрации под в„– 2), о допуске ко второму этапу конкурса общества "Урал-Авто" и общества "Закамский автобус-2"; заявка общества "Закамский автобус-2" (зарегистрированная в журнале регистрации под в„– 3) отклонена от участия во втором этапе конкурса как не соответствующая п. 8.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 17.12.2013 в„– 293 (далее - Положение в„– 293) (протокол от 16.04.2015 - л. д. 48 - 52 т. 1).
По итогам второго этапа конкурса по результатам оценки заявок и установления рейтинга участников конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь" участнику конкурса - обществу "Закамский автобус-2" присвоен итоговый балл 100, рейтинг 1; участнику конкурса - обществу "Урал-Авто" присвоен итоговый балл 95,46, рейтинг 2; общество "Закамский автобус-2" признано лицом, выигравшим конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь" (протокол заседания конкурсной комиссии от 16.04.2015 - л. д. 63 - 74 т. 1, с учетом изменения от 20.07.2015 - л. д. 14 т. 2).
Между Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми и обществом "Закамский автобус-2" заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми по маршруту в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь" от 07.05.2015 (л. д. 129 - 139 т. 1).
Общество "Урал-Авто", полагая, что конкурс проведен с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенных нарушений требований закона при проведении оспариваемых торгов, которые могли бы повлечь за собой недействительность торгов, не установлено, основания для удовлетворения требования о признании конкурса недействительным отсутствуют; оспаривание заключенного по итогам конкурса договора исключительно по мотивам недействительности конкурса требование о признании договора недействительным также удовлетворению не подлежит, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества "Урал-Авто", указал, что действия комиссии по допуску ко второму этапу конкурса заявок общества "Закамский автобус-2", подавшего одновременно две заявки, зарегистрированные в журнале регистрации заявок под в„– 2 и 3, не соответствуют п. 8.1, п. 7.3.1, п. 8.5.1, п. 8.5.2 Положения в„– 293 и разделу "Порядок проведения конкурса" Конкурсной документации на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми в„– 60 сообщением "улица Маршала Рыбалко - Октябрьская площадь", поскольку в п. 8.1 Положения в„– 293 прямо указано, что каждый участник конкурса подает только одну заявку на участие в конкурсе, в п. 8.5 Положения установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса являются, в частности, несоответствие заявки и/или прилагаемые к ней документы на участие в конкурсе требованиям, установленным данным Положением, и конкурсной документации; несоответствие участника конкурса требованиям, установленным указанным Положением, и конкурсной документации.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции верно определено, что порядок проведения конкурса урегулирован Положением в„– 293 и разработанной на основании данного Положения конкурсной документации.
В силу п. 4.1 Положения в„– 293 конверт с заявкой на участие в конкурсе представляется участником конкурса непосредственно по месту подачи заявок на участие в конкурсе. Конверт с заявкой на участие в конкурсе регистрируется уполномоченным лицом организатора конкурса в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе с указанием даты и времени (час., мин.) ее получения.
Пунктом 8.1 Положения в„– 293 установлено, что участники конкурса подают заявки на участие в конкурсе в сроки, указанные в конкурсной документации. В составе заявки участник конкурса заявляет значения критериев конкурса. Каждый участник конкурса подает только одну заявку на участие в конкурсе.
На основании п. 8.3.1 Положения в„– 293 первый этап конкурса включает в себя вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками и оглашение информации об участнике конкурса, составе документов, прилагаемых к заявке, сведений о транспортных средствах.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком на участие в конкурсе было подано две заявки, зарегистрированные в журнале регистрации заявок под в„– 2 и 3 (л. д. 140 т. 1).
Согласно п. 7.1.3, п. 8.5.1, п. 8.5.2 Положения в„– 293 о проведении конкурсов конкурсная комиссия принимает решение о соответствии участника конкурса требованиям, установленным названным Положением и конкурсной документацией, и о допуске участника конкурса ко второму этапу конкурса или о несоответствии участника конкурса требованиям указанного Положения и конкурсной документации и об отказе в допуске ко второму этапу конкурса, в том числе в случаях, если заявка и (или) прилагаемые к ней документы на участие в конкурсе либо участник конкурса не соответствуют требованиям, установленным данным Положением и конкурсной документацией.
В разделе "Порядок проведения конкурса" конкурсной документации также указано, что каждый участник конкурса подает только одну заявку на участие в конкурсе (л. д. 25 т. 1).
В соответствии с указанным разделом конкурсной документации основанием для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса является также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям Положения в„– 293.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "Закамский автобус-2" в нарушение п. 8.1, 8.5 Положения в„– 293 подано одновременно две заявки в одно и то же время (регистрация обеих заявок произведена в журнале регистрации заявок 02.03.2015 в 09 час. 10 мин.), и сделан верный вывод о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для допуска ко второму этапу конкурса заявки в„– 2 общества "Закамский автобус-2". Апелляционной инстанцией справедливо указано на то, что сам по себе факт подачи одним и тем же конкурсантом более одной заявки на конкурс исключает возможность его участия во втором этапе конкурса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсной комиссией допущены существенные нарушения порядка проведения конкурса и порядка определения победителя, поскольку по итогам проведенного конкурса победителем признан участник, обе заявки которого не подлежали рассмотрению и должны были быть отклонены.
При таких обстоятельствах утверждение общества "Закамский автобус-2" относительно его соответствия как конкурсанта требованиям ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылка на то, что истцом не оспаривается начисление конкурсной комиссией баллов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.
Также отклоняется ссылка кассатора на необоснованное применение судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ при разрешении спора по существу. Правовые выводы судов основаны на применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ, Закона о защите конкуренции, Положения в„– 293, регулирующих процедуру и порядок проведение конкурса на право заключение договора пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А50-11255/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------