АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф09-4308/16

Дело в„– А50-26780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемаевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 об отказе во вступление в дело третьего лица по делу в„– А50-26780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН: 5902196329, ОГРН: 1055900256642; далее - общество "ПАИЖК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ИНН: 5908052387, ОГРН: 1135908000414; далее - кооператив "Адмирала Ушакова, 21") о взыскании 181 200 040 руб. задолженности по договору доверительного управления.
Определением от 02.12.2015 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, делу присвоен номер А50-26780/2015.
Кемаева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 (судья Богаткина Н.Ю.) во вступлении Кемаевой Е.Н. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кемаева Е.Н. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель жалобы указывает, что имеет материальный интерес в исходе дела, поскольку является кредитором застройщика банкрота - некоммерческого фонда защиты Права "ПАТРИОТЫ" (далее - фонд "ПАТРИОТЫ"), членом кооператива "Адмирала Ушакова, 21" и участником строительства дома 21 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми, полагает, что решение по данному делу непосредственно повлияет на объем ее финансовых обязательств перед кооперативом "Адмирала Ушакова, 21", который возникнет в будущем.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу в„– А50-17354/2009 о банкротстве фонда "ПАТРИОТЫ" в реестр требований включены требования Кемаевой Е.Н. по договору о долевом участии в строительстве от 30.03.2005 в„– ДУ-196-21/1.
Кроме того, в рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 (с учетом определения от 28.03.2013) незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, права требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 09.08.2012, и право аренды земельного участка, предоставленного фонду "ПАТРИОТЫ" на основании распоряжения Администрации г. Перми от 29.09.2005 в„– 2258, переданы кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и свое членство в кооперативе "Адмирала Ушакова, 21", Кемаева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в„– А50-26780/2015 по иску общества "ПАИЖК" к кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" о взыскании задолженности по договору доверительного управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что членство в кооперативе и участие в долевом строительстве многоквартирного дома само по себе не является основанием для вступления в дело по спору о взыскании с кооператива задолженности по договору доверительного управления.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, при этом указал, что Кемаева Е.Н. не является стороной сделки, на основании которой возникли спорные правоотношения, и судебный акт по делу в„– А50-26780/2015 не может непосредственно повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исковые требования общества "ПАИЖК" к кооперативу "Адмирала Ушакова, 21", рассматриваемые в данном деле, основаны на ненадлежащем исполнении последним обязательств, принятых по договору доверительного управления от 13.01.2014, Кемаева Е.Н. стороной указанной сделки, на основании которой возникли спорные правоотношения, не является, объем обязательств сторон по сделке, положенной в основание иска, не определяет объем обязательств Кемаевой Е.Н. перед сторонами спора.
Как правильно указано судами, то обстоятельство, что Кемаева Е.Н. является участником долевого строительства и членом кооператива "Адмирала Ушакова, 21", само по себе не является основанием для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что судебный акт по делу в„– А50-26780/2015 не может непосредственно повлиять на права или обязанности Кемаевой Е.Н. по отношению к одной из сторон спора, следовательно, основания для ее вступления в данное дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке предусмотренном нормами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Кемаевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 об отказе во вступление в дело третьего лица по делу в„– А50-26780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кемаевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------