АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф09-309/16

Дело в„– А60-35431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу в„– А60-35431/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление топливно-энергетическим комплексом, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании расходов, связанных с приобретением жилья инвалиду, в сумме 1 140 750 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу в„– А60-35431/2014 возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А60-35431/2014.
Министерство финансов Свердловской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции признал, что обстоятельства, на которые ссылается Министерство финансов Российской Федерации в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а именно: невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с нахождением сотрудника на больничном, а также изменение судебной практики по данной категории дел, не могут быть признаны уважительными, поскольку ответчик был осведомлен о движении дела, представитель Министерства финансов Российской Федерации - Федосенко Е.Н., принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области и располагал информацией о принятом судебном акте.
Приняв во внимание, что Министерство финансов Российской Федерации было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель Министерства финансов Российской Федерации участвовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 14.11.2014, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции, руководствуясь п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36, суд апелляционной инстанции правомерно указал на подачу заявителем апелляционной жалобы по истечении шести месяцев после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации заявителю.
Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 17.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А60-35431/2014 Арбитражного суда Свердловской области суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу в„– А60-35431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------